臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,單聲沒,24,20200811,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第24號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉瑞雲


上列被告因賭博案件（108 年度偵字第967 號），聲請單獨宣告沒收（109 年度執聲沒字第58號），本院裁定如下：

主 文

扣案之麻將貳副、骰子陸顆、東南西北鈕貳顆及犯罪所得新臺幣陸萬零伍佰元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告劉瑞雲因犯賭博案件，經檢察官於民國108 年7 月9 日以108 年度偵字第967 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於109 年7 月8 日期滿；

本件扣案之麻將2 副、骰子6 顆、東南西北鈕2 顆、抽頭金新臺幣（下同）500 元及犯罪所得60,000元（臺灣苗栗地方檢察署108 年度保管字第116 、331 號），係被告所有供犯罪所用及犯罪所得，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第266條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。

又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。

又檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會刑事類提案第39號研討結果可資參照）。

三、經查，被告因賭博案件，經臺灣苗栗地方檢察署以108 年度偵字第967 號為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署以108 年度上職議字第4431號駁回再議確定，緩起訴期間自108 年7 月9 日起至108 年7 月8 日止，期滿未經撤銷等情，此有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可參。

該案扣得之麻將2 副、骰子6 顆、東南西北鈕2 顆，為被告所有供上開賭博犯行所用之物，扣案之抽頭金500 及被告於偵查中繳回之60,000元，共計60,500元，則為被告犯罪所得，業經被告陳明在卷（見偵卷第6 頁反面、11頁），爰分別依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

從而，聲請人上開部分之聲請核屬正當，應予准許。

至聲請意旨雖援引刑法第266條第2項規定為聲請沒收依據，惟刑法第266條第2項之規定僅限於行為人犯同條第1項之普通賭博罪者，始有適用之餘地，而依上開緩起訴處分意旨既認被告係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，則本件即無刑法第266條第2項專科沒收規定之適用，自無從依同法第40條第2項規定宣告沒收，然依前揭說明，本院仍得裁定宣告沒收並自行爰引適當之規定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第一庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日