臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,撤緩,26,20200811,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第26號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 連浩驊



上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109 年度執聲字第548 號），本院裁定如下：

主 文

連浩驊之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人連浩驊因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院於民國107 年5 月17日以106 年度訴字第1386號判決判處有期徒刑1 年2 月，緩刑3 年，於106 年6 月20日確定在案。

詎受刑人於緩刑期內之108 年4 月22日、23日更犯詐欺罪，經臺灣臺南地方法院於109 年2 月4 日以108 年度訴字第1385號判決判處應執行有期徒刑1 年4 月，於109 年3 月11日確定；

又於108 年11月26日18時22分許為警採尿回溯96小時內某時，犯施用毒品罪，經本院於109 年3 月27日以109 年度苗簡字第251 號判決判處有期徒刑2 月，於109 年5月11日確定，足認原宣告之緩刑難收預期效果。

核受刑人之所為，已合於刑法第75條第1項第1款、第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，並應於判決確定後6 月內為之，刑法第75條第1項第1款、第2項分別定有明文。

符合以上要件者，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之空間。

三、經查：

（一）本件受刑人之戶籍地為苗栗縣○○鎮○○路000 巷00號，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸刑事訴訟法第476條規定，本院就本案應有管轄權，合先敘明。

（二）受刑人前因加重詐欺案件，經臺灣彰化地方法院於107 年5 月17日以106 年度訴字第1386號判決（判決誤載其姓名為「連皓驊」）判處有期徒刑1 年2 月，緩刑3 年，並應履行該判決附件二即該院107 年度彰司調字第180 號調解程序筆錄所示之調解成立內容，於106 年6 月20日確定在案（下稱前案）；

受刑人復於緩刑期內之108 年4 月22日、23日因故意犯三人以上共同犯詐欺取財罪及參與犯罪組織罪，經臺灣臺南地方法院於109 年2 月4 日以108 年度訴字第1385號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、1 年、1年2 月，應執行有期徒刑1 年4 月，於109 年3 月11日確定（下稱後案）等情，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄各1 份表附卷可憑，是以受刑人於前案緩刑期內，故意犯罪而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定，至屬明確。

今聲請人係於後案判決確定後6 月內之109 年7 月27日向本院聲請撤銷前案之緩刑宣告，有臺灣苗栗地方檢察署109 年7 月22日苗檢鑫辛109 執聲548 字第1099016211號函上之本院收文日期章可查。

綜上，聲請人聲請依刑法第75條第1項第1款規定撤銷受刑人於前案所受緩刑宣告，於法並無不合，其緩刑宣告應予撤銷。

（三）至聲請意旨另以受刑人違反刑法第75條之1第1項第2款之規定，而併為聲請撤銷緩刑之依據，然受刑人既已具備刑法第75條第1項第1款所定應予撤銷緩刑宣告之要件，則其是否同時得依刑法第75條之1第1項第2款規定撤銷緩刑宣告，即無再為審認之必要，爰不予贅述，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第三庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日