設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第122號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴錡泰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第63號），本院裁定如下：
主 文
賴錡泰所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴錡泰因竊盜等數罪，先後經法院判決如附表各編號所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；
又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；
而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按若所犯為數罪併罰，其中之1 罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號解釋意旨參照）。
量刑及數罪併罰定應執行刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。
然法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然；
而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑（下稱原定執行刑），再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院108年度台抗字第436 號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人賴錡泰於附表所示之時間，犯如附表各編號所示之罪，由法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
受刑人所犯各罪，如附表編號1 、2 所示之罪屬得易科罰金或得易服社會勞動之刑，如附表編號3 至5 所示之罪則屬不得易科罰金或易服社會勞動之刑，而受刑人就附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表存卷可憑。
又附表編號5 所示之竊盜罪，前經本院以108 年度易緝字第29號判決處有期徒刑7 月確定，且附表編號2 至5 所示之罪，犯罪時間均在附表編號1 所示裁判確定（民國108 年2 月2 日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。
茲聲請人基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，經本院審核結果，認聲請應為適當。
爰揆之上開說明，審酌刑罰之內、外部界限範圍，並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪包含竊盜及轉讓毒品罪，侵害法益各為財產法益及社會法益，犯罪時間在106 年至107 年間、時間間隔不遠，及行為態樣、次數、手段等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
又受刑人犯附表編號1 、2 所示原得易科罰金之罪，因與附表編號3 至5 所示不得易科之罪合併處罰，依照司法院釋字第144 號解釋意旨，原得易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 轉讓毒品 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑3 月，如易│有期徒刑7 月。 │
│ 宣 告 刑 │科罰金，以新臺幣壹│科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │仟元折算壹日。 │仟元折算壹日。 │ │
│ ├─────────┴─────────┤ │
│ │應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺│ │
│ │幣壹仟元折算壹日。 │ │
├────────┼─────────┬─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 107 年3 月16日 │ 107 年7 月15日 │ 106 年6 月26日 │
├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢107 年度偵緝字第137 號、107 年│南投地檢107 年度偵│
│ 年 度 案 號 │度偵字第3326號 │緝字第14號 │
├───┬────┼───────────────────┼─────────┤
│ │法 院│ 南投地院 │ 南投地院 │
│最 後├────┼───────────────────┼─────────┤
│ │案 號│ 107 年度埔簡字第134號 │107年度訴字第140號│
│事實審├────┼───────────────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 107 年9月26日 │ 108 年1 月15日 │
├───┼────┼───────────────────┼─────────┤
│ │法 院│ 南投地院 │ 南投地院 │
│確 定├────┼───────────────────┼─────────┤
│ │案 號│ 107 年度埔簡字第134號 │107年度訴字第140號│
│判 決├────┼───────────────────┼─────────┤
│ │判 決│ 108 年2月2日 │ 108 年2 月19日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────────────┼─────────┤
│ 備 註 │苗栗地檢108 年度執字第403號 │苗栗地檢108 年度執│
│ │ │字第429號 │
│ ├───────────────────┴─────────┤
│ │編號1 至3 經臺灣南投地方法院108 年度聲字第705 號裁定應執行│
│ │有期徒刑10月確定。 │
└────────┴─────────────────────────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ │有期徒刑7 月。 │有期徒刑7 月。 │
│ 宣 告 刑 ├─────────┴─────────┤
│ │應執行有期徒刑8 月。 │
├────────┼─────────┬─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 107 年8 月2 日 │107 年8 月4 日 │
├────────┼─────────┴─────────┤
│偵查（自訴）機關│ 苗栗地檢107 年度偵字第5079號 │
│ 年 度 案 號 │ │
├───┬────┼───────────────────┤
│ │法 院│ 苗栗地院 │
│最 後├────┼───────────────────┤
│ │案 號│ 108 年度易緝字第29號 │
│事實審├────┼───────────────────┤
│ │判決日期│ 108 年11月13日 │
├───┼────┼───────────────────┤
│ │法 院│ 苗栗地院 │
│確 定├────┼───────────────────┤
│ │案 號│ 108 年度易緝字第29號 │
│判 決├────┼───────────────────┤
│ │判 決│ 108 年12月9日 │
│ │確定日期│ │
├───┴────┼───────────────────┤
│ 備 註 │苗栗地檢108 年度執字第4554號 │
└────────┴───────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者