臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,易緝,12,20220216,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度易緝字第12號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃俊卿


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第2116號），本院認不宜以簡易判決處刑（107年度苗簡字第288號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年9月7日8時許，在苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號住處，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、依109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1款及第2款前段規定，該條例施行前犯第10條之罪之案件，於該條例施行後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；

審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。

是犯同條例第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。

又觀諸同日修正施行之同條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

已明定對同條例第10條施用毒品罪之起訴，須具備觀察、勒戒、強制戒治等保安處分執行完畢釋放後3年內再犯之要件，至於起訴、判刑或執行等刑事處罰執行完畢釋放後3年內再犯之情形，則不屬之。

是行為人再施用毒品（含3犯以上），如距最近一次因施用毒品經上開保安處分執行完畢釋放後已逾3年者，既不具備起訴要件，即不在應起訴之列，自得再令觀察、勒戒等保安處分；

縱其間曾因犯施用毒品罪經刑事處罰且未滿3年，然此既非屬上開規定之起訴要件，自不生影響，以符法制（最高法院109年度台上字第3751號、第3777號判決意旨參照，109年度台上字第3098號、第3131號、第3135號、第3240號、第3260號、第3275號、第3522號、第3738號判決亦同此意旨）。

從而，倘檢察官逕對「非於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯」之被告提起公訴，則其起訴之程序，顯係違背規定，法院應諭知不受理之判決，始稱適法。

四、經查，被告前曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8月28日執行完畢釋放，此後被告再無因施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，是本案被告於106年9月7日8時許施用甲基安非他命，距其最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，顯已逾3年。

依前揭說明，應依修正後新法再施以上開保安處分之處遇，檢察官逕向本院提起公訴，其起訴程序違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鄭珮琪聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第三庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日