臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,訴,447,20220908,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度訴字第447號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黎俊岑


陳裕恩


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2112號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黎俊岑與案外人葉常維之子有債務糾紛，葉常維於民國111年2月23日23時7分許，向警方報案其與告訴人葉常青位於苗栗縣○○鎮○○路0段000巷00號住處大門遭破壞（未在本件起訴範圍），警方抵達該住處後，葉常維告知警方可能係被告黎俊岑所為，警方並致電被告黎俊岑詢問是否為其所為。

嗣被告黎俊岑、陳裕恩於同日23時30分抵達上址，竟不顧警方在場，因不滿葉常維向警方指稱被告黎俊岑為可能嫌疑人，2人除扔擲、翻倒屋內桌椅外（被告黎俊岑所涉毀損部分，另為不起訴處分），共同基於傷害之犯意聯絡，毆打葉常維及告訴人，致葉常維受有頭部及左眼瘀腫、雙側膝部挫傷、左側手部擦傷、前胸壁挫傷、腦震盪之傷害（葉常維受傷部分，未據告訴），告訴人則受有眼瞼挫傷、顏面挫傷、左手擦傷、右膝擦挫傷之傷害。

被告陳裕恩嗣又另基於毀損之犯意，以腳踹該住處大門玻璃致破裂，致生損害於告訴人。

因認被告黎俊岑、陳裕恩均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告陳裕恩另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、起訴意旨認被告黎俊岑、陳裕恩均觸犯刑法第277條第1項傷害罪，暨被告陳裕恩另涉犯刑法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論。

茲因告訴人具狀撤回對被告黎俊岑、陳裕恩之本案告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷足憑，依照前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 王瀅婷
法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日