臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1181,20240122,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1181號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐英通


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6157號），本院判決如下：

主 文

徐英通犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬柒仟肆佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9、10行所載「及正益機車行」，應予刪除；

同欄一第13、14行所載「第10期」，應更正為「第11期」；

證據部分應增列「仲信資融股份有限公司提供之繳款明細」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑及沒收之依據：㈠核被告徐英通所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其購買之本案機車，於分期價款尚未全部履行清償前，所有權仍屬仲信公司所有，不得擅自處分，竟仍將本案機出售予他人而侵占，致使仲信公司受有損害，殊非可取；

兼衡本案機車之價值非低，暨被告之犯罪手段、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之1第5項分別定有明文。

查被告出售本案機車而予以侵占，應以本案機車約定之分期付款總價即新臺幣（下同）11萬6350元，認定為其從事違法行為之犯罪所得，扣除被告已繳交之分期款項及經強制執行之款項共3萬8931元（見本院卷第21頁），所餘未扣案之7萬7419元犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告日後若有再行繳交分期款項或經強制執行款項，自得於執行程序主張此部分款項已執行完畢，以免重複執行，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。