臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,交附民,88,20240109,2

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度交附民字第88號
原 告 吳佳詠

送達代收人 廖哲聰
被 告 林盛幃

上列被告因過失傷害案件（本院112年度交易字第190號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：㈠聲明：1.被告應給付原告新臺幣199萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.請准供擔保宣告假執行。

3.訴訟費用由被告負擔。

㈡陳述：詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。

然按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第656號民事裁定意旨參照），是刑事判決中就檢察官起訴而屬裁判上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將該部分之附帶民事請求，逕以判決駁回之。

二、查本件被告被訴過失傷害原告部分之刑事案件，業經本院以112年度交易字第190號刑事判決認定不能證明被告此部分犯罪，本應為無罪之諭知，惟此部分犯行與經論罪科刑部分有裁判上一罪關係，而不另為無罪之諭知。

依前開規定，自應將原告提起之附帶民事訴訟予以駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。

三、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事損害賠償之訴，在訴訟過程中並未支出其他訴訟費用，故無庸命當事人為訴訟費用之負擔，併予敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會第21號研討結果參照）。

四、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳信全