臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,偵聲,85,20231122,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度偵聲字第85號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 蘇永銘



上列被告因竊盜案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國112年11月21日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○於民國壹佰壹拾貳年拾壹月貳拾壹日對蘇永銘施用戒具之處分，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：被告蘇永銘於民國112年11月21日16時48分許，因不服場舍主管之管教及出言不諱，已有暴行之虞，遂施用戒具即手銬1付、腳鐐1付，並於112年11月21日19時0分解除戒具，並依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定向法院陳報等語。

二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

二、有救護必要，非管束不能預防危害；

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。

三、經查，上揭陳報事實有「法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀」在卷可憑，本院審酌被告確有暴行之虞，戒護人員為保護他人安全，認有急迫情形，乃施用法定戒具即手銬1付、腳鐐1付，且於原因消滅後即解除戒具，施用時間僅約2小時12分鐘，並於事後立即陳報本院等情，足認此次施用戒具係為達羈押之目的及維持秩序之必要，且未逾越必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。

從而，陳報人依上開規定，於112年11月21日因急迫先行對被告施用戒具，而為前述束縛身體之處分，尚非無據，爰予准許。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日