臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,原簡上,5,20240411,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度原簡上字第5號
上 訴 人
即 被 告 林正雄



選任辯護人 范成瑞律師（法律扶助）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院苗栗簡易庭中華民國112年8月25日112年度苗原簡字第52號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第5430號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

前項撤銷部分，林正雄處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本院審理範圍：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

對簡易判決不服之上訴，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有規定。

本案經原審簡易判決後，僅被告林正雄提起上訴，並於本院審理時言明係就原審簡易判決關於刑度部分提起上訴，其對於原審簡易判決之犯罪事實、所犯法條（罪名）等部分均未上訴（見本院原簡上卷第124頁），揆諸上開規定，本院審理範圍僅限於原審簡易判決所處之刑度部分（最高法院112年度台上字第322號判決意旨參照），且參諸最高法院112年度台上字第2625號判決意旨，不贅加記載非審判範圍之犯罪事實、證據取捨及論罪等部分，亦無須引用原審簡易判決書作為附件。

二、被告上訴意旨略以：我已經與被害人莊詩芸達成和解，希望從輕量刑等語。

三、撤銷改判之說明：㈠原審認被告本案事證明確而予以論罪科刑，固非無見，然被告於本院審理期間已與被害人達成和解，並給付全部賠償金，被害人同意法院減輕其刑等節，有和解書1份附卷可稽（見本院原簡上卷第109頁），堪認被告確有積極彌補被害人所受損害之悔悟心態，且已獲得被害人之寬恕（見本院原簡上卷第119頁之電話紀錄表），原審未及審酌上情，容有未洽，是被告上訴指摘原審量刑過重，希望從輕量刑等語，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，恣意竊取他人之財物，殊非可取；

兼衡本案所竊財物之價值非低，然已由被害人領回，犯罪損害已獲減輕，暨被告之犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行，且已與被害人達成和解並賠償之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元

法 官 紀雅惠

法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日