臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,單禁沒,148,20231205,1


設定要替換的判決書內文

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第148號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 郭俊甫


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(110年度毒偵字第1687號),聲請單獨宣告沒收違禁物(112年度聲沒字第138號),本院裁定如下:

主 文

扣案之第二級毒品大麻壹包(含包裝袋壹只,毛重貳公克)、大麻煙捲壹支(毛重零點柒公克)均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨詳如附件所載。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。

刑法第40條第2項、第38條第1項分別定有明文。

而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

又得諭知沒收並銷燬之者,以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限,固不及於毒品之外包裝,惟若外包裝與沾附之毒品無法析離,自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬(司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋,及最高法院94年度台上字第6213號判決意旨)。

三、經查,被告郭俊甫前因施用第二級毒品案件,經本院以111年度毒聲字第360號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,經聲請人以110年度毒偵字第1687號為不起訴處分確定,有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。

又該案扣案之大麻煙捲1支(毛重0.7公克)、大麻1包(毛重2公克),經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果,均確認含有第二級毒品大麻成分無誤,有苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、毒品初步鑑驗報告單、照片、法務部調查局濫用藥物實驗室110年12月30日調科壹字第11023018200號鑑定書在卷可參(見毒偵1687卷第27至30、35、42頁下圖、43、50、114至反面),足認上開扣案物,均確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品大麻,而係違禁物無訛,揆諸前揭規定,不問屬於犯人與否,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,均沒收銷燬之;

又盛裝上述扣案大麻1包之外包裝袋1只,因無論依何種方式分離,包裝袋內均有極微量之大麻殘留其上而無法析離,故應整體視為查獲之第二級毒品,併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之;

至於鑑驗耗用之毒品既已滅失,自無庸宣告沒收銷燬。

從而,聲請人之聲請,核無不合,應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
刑事第一庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊