臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,簡上,100,20240411,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度簡上字第100號
上 訴 人
即 被 告 蘇文淵


上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院苗栗簡易庭中華民國112年8月23日112年度苗簡字第904號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第5952號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

對簡易判決不服之上訴，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有規定。

本案經原審簡易判決後，僅被告蘇文淵提起上訴，並於本院審理時言明係就原審簡易判決關於刑度部分提起上訴，其對於原審簡易判決之犯罪事實、所犯法條（罪名）等部分均未上訴（見本院簡上卷第49頁），揆諸上開規定，本院審理範圍僅限於原審簡易判決所處之刑度部分（最高法院112年度台上字第322號判決意旨參照），且參諸最高法院112年度台上字第2625號判決意旨，不贅加記載非審判範圍之犯罪事實、證據取捨及論罪等部分，亦無須引用原審簡易判決書作為附件。

二、被告上訴意旨略以：我有低收入戶證明，原審刑度過重，希望從輕量刑並宣告緩刑等語。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或違法。

經查，原審以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可，無故持有列管刀械，係公共安全之潛在風險，對社會秩序及國民生活安全已生威脅，並斟酌其非法持有刀械之動機、目的、時間、手段、未持扣案刀械犯罪，暨其素行、智識程度、於警詢所述「勉持」之生活狀況（即被告上訴意旨所主張之低收入戶）及坦承犯行之態度等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準及沒收，業已審酌刑法第57條所定各款事項而在法定刑度內為量刑，且刑度與其犯行相當，亦屬低度刑期，並無逾越法律規定範圍、濫用權限或違背比例及公平原則之情事，本院對於原審量刑之職權行使，自當予以尊重。

另被告前因違反森林法案件，經法院判處有期徒刑1年3月及併科罰金確定，於107年9月27日縮短刑期假釋付保護管束出監，於108年11月15日有期徒刑假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，於本案宣判時，距前案執行完畢後未滿5年，與刑法第74條第1項規定得宣告緩刑之要件不符。

是被告上訴顯無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元

法 官 紀雅惠

法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日