臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,聲,991,20231206,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第991號
聲 請 人
即 受刑人 吳奇龍




上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人（下稱受刑人）吳奇龍前因詐欺案件經法院判處徒刑確定並數罪併罰，爰聲請定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條固有明文。

惟按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，聲請該法院裁定之。

前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項「檢察官」聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。

準此，受刑人欲請求合併定其應執行之刑者，應向犯罪事實最後判決法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回之。

三、經查，本件聲請係由受刑人本人於民國112年11月23日透過法務部○○○○○○○○人員向本院遞狀聲請，且該聲請狀右上角蓋有本院於112年11月24日之收狀章戳，有刑事申請數罪併罰狀1份附卷可參，顯見受刑人係逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，依上開說明，受刑人並非合法之聲請權人，其聲請於法自有未合，應予駁回。

至本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求該管檢察官向本院提出聲請，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日