臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,聲,992,20231215,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第992號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐御桓




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第700號），本院裁定如下：

主 文

徐御桓所犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐御桓因犯如附件所示之罪，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯如附件編號1所示之罪係得易科罰金之罪，如附件編號2所示之罪則係不得易科罰金之罪，茲聲請人依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份附卷可憑，經核合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，本院審酌受刑人所犯如附件所示各罪既皆係受刑人於如附件編號1所示案件判決確定前所違犯者，依前揭說明，自應併合處罰之，是聲請人本件聲請核屬正當，應予准許。

㈡本院發函予受刑人以書面陳述意見之機會後，審酌受刑人就附件編號1、2所犯均為非法清除廢棄物罪，侵害之法益類型相同，且受刑人透過各罪所顯示之人格面亦無不同，並考量其犯罪時間間隔（編號1之犯罪日期為民國110年3月23日，編號2之犯罪日期則為110年11月23日，已有相當之時間間隔）、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形、受刑人復歸社會之可能性及施以矯正之必要性等情，對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示。

㈢受刑人所犯如附件編號1所示之罪，固得易科罰金，惟因與附件編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，本院自無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

至於附件編號1所示之罪，雖已於民國11 2年5月25日易科罰金執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷可憑，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事第二庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日