臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,聲簡再,3,20231219,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲簡再字第3號
聲 請 人
即受判決人 曾福煥


上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院102年度苗簡字第1218號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

曾福煥應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之理由及證據。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條本文、第433條分別定有明文。

所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。

倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，最高法院102年度台抗字第615號、108年度台抗字第555號裁定意旨參照。

二、經查，聲請人即受判決人曾福煥（下稱聲請人）對本院102年度苗簡字第1218號確定判決（下稱原判決）聲請再審，然僅提出「刑事聲請再審狀」泛稱略以：聲請人於101年度毒偵字第1509號緩起訴期間再犯施用毒品案件，經檢察官撤銷緩起訴處分，並聲請以簡易判決處刑，對此，法院依法應為不受理判決，惟原審未查此情，即以原判決為被告有罪之認定，顯有違誤等語，既未具體表明符合法定再審事由之原因事實，亦未附具或指出足以證明再審事由存在之證據方法或證據資料，揆諸前揭說明，自應認本件聲請再審之程序不合法律上之程式。

惟其不合法律上之程式非不可補正，爰依刑事訴訟法第433條但書之規定，命聲請人於本裁定送達後5日內，補正聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正，即依法駁回其再審之聲請。

三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日