臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗原簡,65,20231214,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗原簡字第65號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 曾德華



選任辯護人 張家萍律師（法律扶助）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7904號），本院判決如下：

主 文

曾德華犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育壹場次。

附表「偽造之署押」欄所示之偽造「曾德明」之簽名壹枚沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告偽造署押之行為，屬偽造私文書之階段行為，偽造私文書後再持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、爰審酌被告因車輛逾期未檢驗，員警攔查掣單舉發，因無駕駛執照，而於警察開立違反道路交通管理事件通知單時，冒用被害人即其胞兄「曾德明」之身分偽簽其姓名，導致「曾德明」遭裁罰之風險，亦有害公路監理機關對道路交通事件管理之正確性；

惟考量其坦承犯行之態度，已與被害人達成和解，被害人表示願予被告自新的機會等情，有和解書及本院公務電話紀錄表可證；

暨其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，茲念其因一時失慮，誤罹刑章，且本件被害人曾德明為其胞兄，雙方已達成和解，被害人亦表示願意原諒被告，詳如前述，本院審酌上情，堪信被告受此次偵查程序及刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，是認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。

然為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，避免再犯，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，併予諭知被告應接受法治教育1 場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告被告於緩刑期間付保護管束，以期符合本件緩刑之目的。

五、沒收：

㈠、偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

如附表「偽造之署押」欄所示被告偽造之署押，應依上開規定宣告沒收。

㈡、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段固有明文。

惟查未扣案如附表所示之文書，雖為被告本案犯罪所生之物，業經交付警察機關行使之，並非被告所有，自無從依上開規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
刑事第二庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：
簽署之文書：苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移 送聯（掌電字第FY0A40108號）
簽署之時間：111年11月10日
偽造之署押：收受人簽章欄「曾德明」1枚
證據出處：112年度偵字第7904號卷第16頁