臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗秩,30,20231207,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度苗秩字第30號
移送機關 苗栗縣警察局竹南分局
被移送人 陳冠勇



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年11月22日南警偵字第1120052000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰鍰新臺幣壹仟元。

扣案之空氣槍壹把、瓦斯填充罐及子彈各壹瓶均沒入之。

事實及理由

一、被移送人甲○○於下列時、地，有違反社會秩序維護法（下稱本法）第63條第1項第4款之行為：㈠時間：民國112年11月10日15時18分許。

㈡地點：苗栗縣○○鎮○○○路000號6樓G室陽台。

㈢行為：持空氣槍（即俗稱之BB槍）填裝瓦斯及子彈（即俗稱之BB彈），朝外（含附近之他人鴿舍）發射有殺傷力之物品數次，而有危害他人身體或財物之虞。

嗣經民眾錄影並報警處理，經警調閱監視錄影畫面而查獲。

二、上開事實，有下列之證據證明屬實：㈠被移送人甲○○於警詢時之供述。

㈡苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。

㈢民眾錄影檔案光碟1片。

㈣扣押物品照片及民眾錄影翻拍畫面各4張。

㈤扣案之空氣槍1把、瓦斯填充罐及子彈各1瓶。

三、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，本法第38條前段定有明文。

又本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有規定。

查本件被移送人於95年2月出生，其於本件行為時為14歲以上未滿18歲之少年，有其戶役政查詢資料1份在卷可佐（見本院卷第39頁），惟被移送人本件所為違反本法之行為，非屬少年事件處理法第3條或第27條規定之事件或情形，核與本法第38條規定不符，自應依本法規定予以審究。

四、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰：四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，本法第63條第1項第4款定有明文。

又本法之立法目的在於維護公共秩序，確保社會安寧，而槍砲彈藥刀械管制條例之立法目的在於管制槍砲、彈藥、刀械，維護社會秩序，二者立法目的有所不同，是前者所定之「殺傷力」，係以有危害於他人身體或財產法益之情形即足當之，與刑事實務認定槍砲彈藥刀械管制條例所規範具殺傷力槍枝、子彈之標準不同。

經查，被移送人於前揭時、地，持空氣槍填裝瓦斯及子彈（即俗稱BB彈）朝外（含附近之他人鴿舍）發射數次，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全及財產構成威脅，是核被移送人所為，係發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，應依本法第63條第1項第4款予以裁罰。

又被移送人於行為時係14歲以上未滿18歲之少年，本院裁量其年紀尚輕，且所為並未造成他人任何實害，爰依本法第9條第1項第1款規定減輕處罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被移送人因思慮不周，逕持空氣槍填裝瓦斯及子彈朝外發射數次，確有危害他人身體或財物之虞，兼衡其違反本法之動機、目的、手段、所生危險程度，暨自述之生活狀況、品行、智識程度及行為後坦承之態度等一切情狀，裁處如主文第1項所示之處罰，以資警惕。

五、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，本法第22條第3項前段定有明文。

經查，扣案之空氣槍1把、瓦斯填充罐及子彈各1瓶，均為被移送人所有供違反本法行為所用之物，業據被移送人供承在卷，且將之沒入並無違比例原則，爰依本法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第4款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日