臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗金簡,264,20231229,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第264號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 倪偉誠




選任辯護人 劉世興律師
陸怡君律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第119號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金訴字第118號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件除證據部分應增列：「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

(二)共犯之說明：按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。

本件固無證據證明被告直接對告訴人施用詐術，惟其係以自己犯罪之意思，分擔實施提供帳戶、提領贓款之工作，而參與本件詐欺取財、洗錢犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪信被告與暱稱「阿南」之不詳成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告以一行為，同時觸犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

(四)刑之減輕：被告行為後，洗錢防制法第16條第2項，已於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行生效，修正後該項規定為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

」修正前該項規定則為「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

經比較新舊法規定，修正後規定較不利於被告，依刑法第2條第1項之規定，本案應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

被告於檢察官偵查中及本院準備程序時坦認犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。

(五)按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

是被告前開犯行，係為獲取報酬而提供他人帳戶予詐欺犯罪者使用，進而依指示提領款項並轉交予指定之人，而共同詐欺取財及洗錢，實難謂其在客觀上有何情輕法重、宣告法定低度刑期仍足以引起一般同情之處，是被告之辯護人為其主張依刑法第59條之規定酌減其刑，即難謂可採。

(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告竟不思循正途獲取所需，仍與暱稱「阿南」之成年人，共同為本案詐欺及一般洗錢犯行，法治觀念有所偏差，破壞社會治安，其所為實值非難。

復考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或調解，且被告提領及轉交之金額不少，暨被告向本院自述其教育程度為高中肄業，目前做工，月薪約新臺幣（下同）3萬元，與妻同住，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

(一)被告於偵查中供稱：「（問：你11月1日取款的報酬為何？）大概1萬5千、6千元左右。」

等語（見112年偵緝字第119號偵卷第88頁），且依卷內資料，既無證據證明被告所言非實，亦無法查明其具體之犯罪所得金額，爰依「罪證有疑，利歸被告」之刑事訴訟基本法理，認定被告本案之犯罪所得為1萬5,000元，較有利於被告，該報酬既未扣案，且未實際發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款適用之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。

關於洗錢行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。

查被告於提領如附表二所示之詐欺款項後，已全數交付予共犯暱稱「阿南」所指定之人，業據被告供承在卷，已非屬被告所有，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，經檢察官邱舒虹到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

【附件】：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第119號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷00號
居新竹市○○區○○○路00巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉世興律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與暱稱「阿南」之真實年籍身分均不詳之詐騙份子，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於民國110年10月間某日，由乙○○向不知情之黃灝宇(其所涉詐欺等部分，業經本署檢察官另為不起訴處分確定)借得渠向永豐商業銀行申設金融帳戶(帳號:00000000000000號；
下稱永豐帳戶)存簿、提款卡及印鑑，及向中國信託商業銀行申設金融帳戶(帳號:000000000000號；
下稱中國信託帳戶)存摺、提款卡及印鑑及網路銀行帳號密碼，乙○○取得前開金融帳戶資料後，提供給真實姓名年籍不詳之詐騙份子，供詐騙份子及其同夥（無證據證明參與者有3人以上，或有未滿18歲之人）使用。
而由真實姓名年籍不詳之詐騙份子，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年9月27日向甲○○佯稱:可藉由投資黃金期貨獲利等語，並傳送假網站「capital markets」及軟體「MetaTrader4」與甲○○，甲○○遂陷於錯誤，甲○○遂於110年11月1日14時1分許，匯款新臺幣(下同)146萬6,400元至蘇銘淇名下國泰世華商業銀行金融帳戶(帳號:000000000000號；
下稱國泰帳戶)內，再由真實姓名年籍不詳之詐騙份子於如附表1所示時間，自蘇銘淇名下國泰帳戶匯入如附表1所示金額至黃灝宇名下如附表1所示金融帳戶內，嗣乙○○於如附表2所示時間及地點，以如附表2所示提領方式，提領如附表2所示金額之款項，乙○○取得如附表2所示提領款項後，再前往南寮漁港，將上開金額交付與暱稱「阿南」之真實年籍身分均不詳之詐騙份子所指定之人，並從中取得百分之1即1萬5,000元之報酬，以此迂迴層轉方式，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣因甲○○發覺受騙報警處理，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於偵查中自白 全部犯罪事實。
2 證人即同案被告黃灝宇於警詢、偵查中供述 證明同案被告黃灝宇於如附表2所示編號1時間、地點提領90萬元現金後即轉交給被告之事實。
3 證人即告訴人甲○○於警詢中證述 證明告訴人於110年9月27日遭投資詐騙，並於110年11月1日匯款146萬6,400元至蘇銘淇名下國泰帳戶之事實。
4 國泰帳戶之申設人資料與交易明細 證明告訴人確於110年11月1日匯款146萬6,400元至蘇銘淇名下國泰帳戶，且於如附表1所示時間匯款如附表1所示金額至如附表1所示帳戶內，並如附表2所示編號4、5提領時間遭被告提領如附表2所示編號4、5提領金額款項之事實。
5 永豐帳戶之申設人資料與交易明細 證明如附表1編號1時間匯入如附表1編號1金額至永豐帳戶，且如附表2編號1、2之分別提領90萬、5萬、5萬3,000元之事實。
6 中國信託帳戶之申設人資料與交易明細 證明如附表1編號2時間匯入如附表1編號2金額至中國信託帳戶，且如附表2編號3提領10萬、2萬之事實。
7 監視器影像畫面截圖共17張 證明被告於如附表2編號1、2、3、5之時間提領如附表2編號1、2、3、5提領款項之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。
被告所為係以一行為涉犯上開罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重洗錢罪處斷。
被告與暱稱「阿南」之真實年籍身分均不詳之詐騙份子間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
至被告之犯罪所得1萬5,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
檢 察 官 蘇皜翔
本件正本與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書 記 官 黃月珠
所犯法條：
刑法第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
附表1
編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 1 110年11月1日14時28分許 100萬元(含其他不明款項) 永豐帳戶 2 110年11月1日15時31分許 100萬元(含其他不明款項) 中國信託帳戶 附表2
編號 提領時間 提領地點 提領方式 提領金額 備註 1 110年11月1日15時15分許 苗栗縣○○鎮○○路000號永豐銀行竹南分行 由黃灝宇先臨櫃提領現金後，再行轉交與乙○○收受 90萬元(含不明匯入款項) 2 110年11月1日17時28分 苗栗縣○○鎮○○路000號永豐銀行竹南分行ATM 乙○○使用黃灝宇名下永豐帳戶之提款卡、密碼 5萬、5萬3,000元(含不明匯入款項) 3 110年11月1日16時42、43分 苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商展宏門市ATM 乙○○使用黃灝宇名下中國信託帳戶之提款卡、密碼 10萬元、2萬元(含不明匯入款項) 4 110年11月1日16時55、57、58分 苗栗縣○○市○○路000○000號 乙○○使用蘇銘淇名下國泰帳戶之提款卡、密碼 10萬、10萬、10萬(含不明匯入款項) 5 110年11月1日17時1、3分 苗栗縣○○市○○路000號 乙○○使用蘇銘淇名下國泰帳戶之提款卡、密碼 10萬、10萬(含不明匯入款項)