臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,重訴,8,20240410,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度重訴字第8號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃順清



指定辯護人 陳俞伶律師（本院約聘辯護人）
具 保 人 蔡淑蘭



上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

蔡淑蘭繳納之保證金新臺幣貳拾萬元、拾萬元及各該實收利息均併沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，保證金已繳納者，沒入之；於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、被告黃順清（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官分別指定保證金額新臺幣（下同）20萬元、10萬元，均由具保人蔡淑蘭（下稱具保人）繳納現金後，將被告釋放，有臺灣苗栗地方檢察署點名單、國庫存款收款書各2紙在卷為憑（112年度偵字第9255號卷第175、185頁、112年度偵字第10308號卷第123、131頁）。

三、嗣被告經本院於民國113年1月30日準備程序時合法傳喚，而無正當理由未到庭，復經命警拘提未獲，有本院傳喚被告之送達證書、報到單、拘票及警方拘提未獲之報告書等件在卷可參（本院卷第43、45、63、71至81頁）。

復經通知具保人於113年4月1日到庭，然具保人未到庭，有本院送達證書及報到單在卷為憑（本院卷第85、97頁）。

而被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可查，足見被告已經逃匿無訛。

揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開2筆保證金及實收利息均併沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 郭世顏
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 陳信全