臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,金簡上,59,20240130,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度金簡上字第59號
上 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊育澤


上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年10月23日112年度苗金簡字第232號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第8090號、第8271號、第8753號、第9023號；
移送併辦案號：112年度偵字第9542號、112年度偵字第10381號），提起上訴，及移送併辦（112年度偵字第10854號、112年度偵字第10857號、112年度偵字第11381號、112年度偵字第11629號、112年度偵字第11630號、112年度偵字第11878號、112年度偵字第12124號、112年度偵字第12167號、112年度偵字第12312號、112年度偵字第12353號、112年度偵字第12399號、112年度偵字第12403號、112年度偵字第12404號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

酉○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實酉○○預見提供金融帳戶提款卡及密碼予他人，該帳戶可能被用以作為詐欺集團成員收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月間某日，將其申請開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼、存摺、提款卡（含密碼）交與真實姓名年籍不詳之成年人使用。

嗣不詳之成年人取得本案帳戶之帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財（無證據證明為3人以上或有未滿18歲之人共犯之）及一般洗錢之犯意，於附表所示時間，以附表所示方式，分別向附表所示之人行使詐術，致附表所示之人陷於錯誤，分別於附表所示時間轉帳如附表所示金額至本案帳戶內，並旋遭轉匯至其他金融帳戶，而掩飾、隱匿該等犯罪所得去向。

嗣附表所示之人發覺受騙報警處理，而循線查悉上情。

理 由

一、本案據以認定被告酉○○犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證據之部分，經檢察官、被告於本院審理時同意作為證據（見本院金簡上字卷第144至145頁），復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。

另本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，亦有證據能力。

二、訊據被告對上開犯罪事實坦承不諱（見本院金簡上字卷第162至164頁），核與被害人即附表所示之人於警詢中指訴之情節相符（見偵字第8090號卷第8至9頁；

偵字第8271號卷第8至9頁；

偵字第8753號卷第16至17、18頁；

偵字第9023號卷第8至9頁；

偵字第9542號卷第19至21頁；

偵字第10381號卷第10頁；

苗栗縣警察局通霄分局刑案偵查卷宗第13至14頁；

偵字第10854號卷第14至15頁；

偵字第10857號卷第14至15頁；

臺南市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗第3至5頁），並有本案帳戶之用戶基本資料、存款交易明細等在卷可稽（見偵字第8090號卷第29至37頁），足徵被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪： ㈠刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

被告提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼、存摺、提款卡（含密碼）予他人使用，僅對他人資以助力，所為尚非詐欺取財罪或洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告係以正犯之犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一提供帳戶資料之行為，同時觸犯21個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，同年月16日生效施行，將「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷次審判中均自白」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，經比較新舊法律，修正後之規定對被告並非較為有利，應適用修正前之規定。

被告就所涉幫助洗錢犯行，於本院審理時坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並與前開幫助犯所減輕之刑，遞減輕之。

㈤想像競合犯之處斷刑係以其中最重罪名之法定刑為裁量之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，為最高法院一貫所採之法律見解（最高法院111年度台上字第1283號、第2840號、第3481號判決意旨參照）。

本院就被告所犯上開各罪，既已從一重以幫助一般洗錢罪處斷，依上開說明，爰不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而僅於量定宣告刑時將之合併審酌，以為適當之評價，附此敘明。

㈥檢察官移送併辦部分（即112年度偵字第9542號、112年度偵字第10381號、112年度偵字第10854號、112年度偵字第10857號、112年度偵字第11381號、112年度偵字第11629號、112年度偵字第11630號、112年度偵字第11878號、112年度偵字第12124號、112年度偵字第12167號、112年度偵字第12312號、112年度偵字第12353號、112年度偵字第12399號、112年度偵字第12403號、112年度偵字第12404號），與原聲請簡易判決處刑事實為想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理。

四、撤銷改判及量刑之理由：㈠原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟查，臺灣苗栗地方檢察署檢察官112年度偵字第10854號、112年度偵字第10857號、112年度偵字第11381號、112年度偵字第11629號、112年度偵字第11630號、112年度偵字第11878號、112年度偵字第12124號、112年度偵字第12167號、112年度偵字第12312號、112年度偵字第12353號、112年度偵字第12399號、112年度偵字第12403號、112年度偵字第12404號移送併辦部分，與原聲請簡易判決處刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，自應由法院併予審理，原審未及審酌及此，尚有未洽。

檢察官上訴意旨主張原審判決量刑過輕，為有理由，應由本院予以撤銷改判。

㈡法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者，全案應依通常程序辦理之（刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款）。

從而，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，除應依通常程序審理外，其認案件有前述不能適用簡易程序之情形者，自應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，始符法制（最高法院109年度台非字第102號判決意旨參照）。

本案於原審判決後，檢察官始移送併辦被告對如附表編號7至21所示之人幫助犯一般洗錢及詐欺取財罪嫌部分，是本判決所認定有裁判上一罪關係之此部分犯罪事實，顯與檢察官求處罪刑之事實不相符合，而有刑事訴訟法第452條所定不得以簡易判決處刑，應適用通常程序審判之情形，依照上開說明，本院合議庭自應撤銷第一審之簡易處刑判決，逕依通常程序為第一審判決。

㈢爰以被告之責任為基礎，並審酌其於本院審理時自陳業工、日薪約三千多元、家中無人需其扶養之生活狀況；

高職畢業之教育程度（見本院金簡上字卷第166頁）；

被告犯行對如附表所示之被害人21人之財產法益（詐欺部分）及社會法益（洗錢部分）造成之損害、危險；

被告於本院審理時坦承犯行，惟尚未賠償如附表所示之被害人21人或與渠等和解之犯罪後態度，並審酌被告之資力及犯罪所得之利益（本案無證據證明其有犯罪所得），另考量其想像競合所犯輕罪之減輕其刑事由（所犯幫助詐欺取財罪，亦符合刑法第30條第2項之減刑規定），復參以被害人戌○○於本院審理時表示之意見（見本院金簡上字卷第167頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

五、沒收：依本案現存證據資料，尚無積極證據證明被告因本案獲有任何利益，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑，檢察官石東超、蕭慶賢、林宜賢、蘇皜翔移送併辦，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 魏正杰
法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日

附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 備註 1 申○○ （提告） 向申○○佯稱：可投資股票賺錢云云，致申○○陷於錯誤而臨櫃匯款。
112年5月5日11時59分許 30萬元 112年度偵字第8090號、112年度偵字第8271號、112年度偵字第8753號、112年度偵字第9023號 2 陳彦蓉 （提告） 向巳○○佯稱：可投資股票賺錢云云，致巳○○陷於錯誤而轉帳。
112年5月8日10時7分許 3萬元 3 己○○ （提告） 向己○○佯稱：可投資股票賺錢云云，致己○○陷於錯誤而轉帳。
112年5月3日10時55分許 8萬元 4 甲○○ （提告） 向甲○○佯稱：可投資股票賺錢云云，致甲○○陷於錯誤而臨櫃匯款。
112年5月10日9時28分許 20萬元 5 丁○○ 向丁○○佯稱：可投資股票賺錢云云，致丁○○陷於錯誤而臨櫃匯款。
112年5月8日9時54分許 10萬元 112年度偵字第9542號 6 亥○ 向亥○佯稱：可投資股票賺錢云云，致亥○陷於錯誤而轉帳。
112年5月11日7時51分許 2萬元 112年度偵字第10381號 7 卯○○ （提告） 向卯○○詐稱有投資股票赚錢之管道云云，致卯○○陷於錯誤而轉帳。
112年5月9日11時6分許 5萬元 112年度偵字第10854號、112年度偵字第10857號、112年度偵字第11629號、112年度偵字第11630號 8 午○○ （提告） 向午○○詐稱有投資股票赚錢之管道云云，致午○○陷於錯誤而轉帳。
112年5月2日9時48分許 5萬元 9 丙○○ 以LINE向丙○○詐稱：可匯款至指定帳戶以抽籤新上市股票云云，致丙○○陷於錯誤而轉帳。
112年5月10日9時41分許 3萬元 112年度偵字第11381號 10 戌○○ 以LINE向戌○○詐稱：可匯款至指定帳戶以投資虛擬通貨云云，使戌○○陷於錯誤而存款、轉帳。
112年5月9日12時35分許 10萬元 (存款) 112年度偵字第11878號 112年5月10日8時55分 3萬元 (轉帳) 112年5月10日9時1分 5萬元 (轉帳) 112年5月10日9時2分 5萬元 (轉帳) 112年5月10日9時8分 3萬元 (存款) 112年5月10日12時39分許 1萬5,000元(存款) 11 乙○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向乙○○佯稱可投資股票獲利，致乙○○陷於錯誤，依指示轉帳。
112年5月3日11時9分 5萬元 112年度偵字第12124號、112年度偵字第12167號、112年度偵字第12312號、112年度偵字第12353號、112年度偵字第12399號、112年度偵字第12403號、112年度偵字第12404號 112年5月3日 11時13分 1萬元 12 辰○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向辰○○佯稱可購買虛擬貨幣獲利，致辰○○陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。
112年5月9日9時40分 20萬元 13 未○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向未○○佯稱可登入平台投資獲利，致未○○陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。
112年5月3日13時27分 10萬元 14 子○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向子○○佯稱可投資股票獲利，致子○○陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。
112年5月4日14時58分 10萬元 112年5月11日9時58分 10萬元 15 戊○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向戊○○佯稱可投資股票獲利，致戊○○陷於錯誤，依指示轉帳、臨櫃匯款。
112年5月8日9時42分 5萬元 (轉帳) 112年5月8日9時43分 5萬元 (轉帳) 112年5月8日9時47分 5萬元 (轉帳) 112年5月8日9時50分 5萬元 (轉帳) 112年5月10日10時24分 100萬元 (匯款) 16 庚○○ 詐騙分子使用LINE向庚○○佯稱可投資股票獲利，致庚○○陷於錯誤，依指示轉帳。
112年5月10日9時50分 5萬元 17 壬○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向壬○○佯稱可投資虛擬貨幣獲利，致壬○○陷於錯誤，依指示轉帳。
112年5月3日13時19分 1萬元 112年5月3日13時34分 2萬元 18 癸○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向癸○○佯稱可投資股票獲利，致癸○○陷於錯誤，依指示轉帳。
112年5月8日14時37分 2萬元 112年5月11日9時3分 10萬元 112年5月11日9時3分 10萬元 19 丑○○ 詐騙分子使用LINE向丑○○佯稱可投資股票獲利，致丑○○陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。
112年5月9日10時58分 60萬元 20 寅○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向寅○○佯稱可投資股票獲利，致寅○○陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。
112年5月11日11時35分 4萬元 21 辛○○ （提告） 詐騙分子使用LINE向辛○○佯稱可投資股票獲利，致辛○○陷於錯誤，依指示轉帳。
112年5月10日10時43分 5萬元