臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,附民,437,20240109,1

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第437號
原 告 林宜萱
被 告 蕭穩彥

上列被告因本院112年度金易字第16號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：㈠聲明：1.被告應賠償原告新臺幣6萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.請准供擔保宣告假執行。

3.訴訟費用由被告負擔。

㈡陳述：詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若對刑事訴訟未經提起公訴或自訴之人，或對未經刑事訴訟認定屬犯罪事實應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，為駁回之判決。

二、本件被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第6171號聲請簡易判決處刑，經本院以112年度金易字第16號判決（下稱本案）無罪在案，而臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第5516、5735、8670號移送併辦意旨書所指被告涉嫌對原告犯罪部分，與本案無法律上同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。

從而，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，然此部分尚未經起訴，是本件附帶民事訴訟之被告就此部分並無刑事訴訟之繫屬，依上說明，原告之訴並不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。

三、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事損害賠償之訴，在訴訟過程中並未支出其他訴訟費用，故無庸命當事人為訴訟費用之負擔，併予敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會第21號研討結果參照）。

四、又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳信全