臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,易,108,20240415,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第108號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 莊誌峰


上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴 （112年度調偵字第332號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

莊誌峰犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

理 由

一、本案犯罪事實、證據名稱，除證據部分補充「被告莊誌峰於本院準備程序、審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰審酌被告僅因與告訴人徐占魁間有糾紛，即對告訴人管理之工地大門刷漆，損害告訴人之財產法益，缺乏尊重他人財產權之觀念，且迄今尚未與告訴人達成和解或取得諒解，所為實有不該，應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，暨其先前並無經法院論罪科刑之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第39頁）、領有中度身心障礙證明（見偵卷第71頁）、告訴人對於刑度之意見（見本院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期相當。

三、沒收部分：宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

被告持以毀損所用之油漆及刷具，並未扣案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。