臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗金簡,81,20240423,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗金簡字第81號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴巧翎



選任辯護人 詹漢山律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7273號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度訴字第516號），本院認宜改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，依法改依簡易程序判決如下：

主 文

甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

緩刑期間付保護管束，緩刑期內應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除為下列補充記載外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

㈠、犯罪事實部分 1、犯罪事實欄一第7-8行「『陳夢琪』、『吳聖齊』之詐欺集團成年成員」補充記載為「『陳夢琪』、『吳聖齊』之詐欺集團成年成員（無證據證明為未滿18歲之少年或已達3人以上，亦無證據證明甲○○知悉或可預見該不詳詐欺犯罪者已達3人以上，以下均同）」。

2、犯罪事實欄一第9行「加重詐欺」更正為「詐欺」。

㈡、證據部分增列「被告於本院自白犯罪」、「現代財富科技有限公司112年11月16日現代財富法字第000000000號函及所附資料、遠東國際商業銀行股份有限公司112年11月22日遠銀詢字第1120006494號函、台北富邦商業銀行股份有限公司營業部112年11月21日營業部字第1120000199號函及所附資料」。

二、新舊法說明被告於行為後，洗錢防制法第16條第2項係於民國112年6月14日修正公布，並於同月16日施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用其行為時即修正前之規定。

三、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

被告固提供前揭帳戶資料並轉帳及購買虛擬貨幣轉入他人電子錢包，惟無證據證明被告於行為時，即已知悉該詐欺集團之人數、年紀、詐欺方式而犯詐欺取財等事由，自無從論以刑法第339條之4加重詐欺取財罪之罪責，至起訴書原記載被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之罪，惟該部分業經檢察官就所犯第339條之4第1項第3款部分因為誤載而當庭刪除，同條第2款部分則更正為刑法第339條第1項之罪，有本院112年12月22日及113年2月2日準備程序筆錄在卷可參，本院並告知被告可能涉犯之罪名，已足保障被告之訴訟防禦權，是本院自無庸變更起訴法條，併此敘明。

㈡、被告與「陳夢琪」、「吳聖齊」之人就本案犯行彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢、被告以一行為，同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之一般洗錢罪處斷。

㈣、被告於本院準備程序中就所為係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，已自白犯罪，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，

㈤、爰審酌被告正值年輕，不思循正當途徑獲取財物，率爾將帳戶資料提供他人，並依指示轉帳及購買虛擬貨幣轉至不詳人提供之電子錢包位址，使告訴人受有金錢損失及其金額，致使真正犯罪者得以隱匿身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，遮斷資金流動軌跡，造成警察機關查緝犯罪之困難；

考量被告已與告訴人達成和解，並賠償新臺幣（下同）5萬元，有陳報狀及付款資料、自動櫃員機交易明細、本院公務電話紀錄表在卷可稽；

兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈥、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，然已坦承犯行，知所悔悟，且已經與告訴人達成和解，賠償所受損失，已如前述，信其經此偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

本院為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程1場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內應付保護管束。

四、沒收

㈠、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告供稱有收到報酬1500元乙節，業據被告供承在卷（2筆共3000元，故本件這一筆是1500元，見偵卷第115頁），是該1500元為被告本案犯罪所得，然被告已賠償本案告訴人共計5萬元，詳如前述，顯超過其犯罪所得之金額，若再宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就此部分之犯罪所得不予宣告沒收。

㈡、按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟被告轉帳本案款項後已購買虛擬貨幣轉至他人電子錢包位址，亦據其供明在卷，是該款項已非被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項就所提領全部金額諭知沒收，併予敘明。

㈢、未扣案之帳戶資料已遭警示，無法再供犯罪使用，實質上無何價值，欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。