臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,金訴,37,20240425,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度金訴字第37號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃元佑




上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12360號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「可預見」更正為「預見」、第11至12行「真實姓名、年籍均不詳之詐騙份子」補充為「真實姓名年籍不詳、綽號『胖虎』之成年男子」、第14、19行「對方」均補充為「『胖虎』」、證據並所犯法條欄一第8至10行「國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年1月28日國世存匯作業字第1110014393號函暨附件客戶基本資料及交易明細及交易明細」更正為「國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年1月28日國世存匯作業字第1110014393號函暨附件客戶基本資料及交易明細」，證據部分並增列「被告乙○○於本院準備程序及審理時所為之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

被告乙○○將其申請開立之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）設定約定轉帳帳號後，提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼予他人使用，僅對他人資以助力，所為尚非詐欺取財罪或洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告係以正犯之犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14日修正公布，同年月16日生效施行，將「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷次審判中均自白」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，經比較新舊法律，修正後之規定對被告並非較為有利，應適用修正前之規定。

被告就所涉幫助洗錢犯行，於偵查及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第185頁；

本院卷第95至97頁），應依上開規定減輕其刑，並與前開幫助犯所減輕之刑，遞減輕之。

㈤想像競合犯之處斷刑係以其中最重罪名之法定刑為裁量之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，為最高法院一貫所採之法律見解（最高法院111年度台上字第1283號、第2840號、第3481號判決意旨參照）。

本院就被告所犯上開各罪，既已從一重以幫助一般洗錢罪處斷，依上開說明，爰不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用，而僅於量定宣告刑時將之合併審酌，以為適當之評價，附此敘明。

㈥爰以被告之責任為基礎，並審酌：⒈被告於本院審理時自陳未婚、入監前與哥哥同住、從事土方工作、日薪新臺幣（下同）2,000元至2,500元之生活狀況；

高中畢業之智識程度（見本院卷第97頁）。

⒉被告前於110年1月間，因擔任詐欺集團機房一線兼二線人員，經臺灣新竹地方法院於110年5月11日以110年度訴字第235號判決判處應執行有期徒刑5年4月，上訴後分別經臺灣高等法院於110年10月26日以110年度上訴字第2020號判決、最高法院於111年2月17日以111年度台上字第401號判決先後駁回上訴而確定（下稱前案），被告並因前案於110年1月30日經法院裁定羈押，嗣於110年9月3日停止羈押當庭釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，詎被告竟於前案停止羈押出所後，再為相同性質之本案犯行，足見其法敵對意識高、刑罰感應力薄弱，且未對過往犯行有反省之意，基於刑事政策之特別預防理論，自有加重量刑之必要。

⒊被告犯行對告訴人甲○○之財產法益（詐欺部分）及社會法益（洗錢部分）造成之損害、危險。

⒋被告於偵查及本院審理時均坦承犯行（然被告於偵查中先辯稱因求職而交出帳戶資料，經檢察事務官追問後嗣坦承因對方約定給予0.3%之報酬而交付帳戶，於本院審理時先辯稱因玩虛擬貨幣而交出帳戶，並否認幫助詐欺犯行，嗣始坦承全部犯行，相較於始終供承犯行之被告，予以刑度減讓之幅度自應較低），另尚未賠償告訴人或與其和、調解之犯罪後態度。

⒌除上開刑法第57條所定尤應注意之事項外，科罰金部分，並依刑法第58條審酌被告之資力及犯罪所得之利益（本案無證據證明其有犯罪所得），另考量其想像競合所犯輕罪之減輕其刑事由（所犯幫助詐欺取財罪，亦符合刑法第30條第2項之減刑規定）。

⒍末審以法院判決有其社會意義，刑事庭法官就個案判處罪刑，不僅直接影響到被告的財產、自由甚至生命，也間接向社會大眾宣示哪些行為是不能做的，以及如果做了，必須付出什麼代價。

我國詐欺案件猖獗，不僅嚴重危害社會大眾的財產安全、損及共同體成員間的信賴（因此帶來整體社會交易成本的大幅提升），也造成檢察署和法院沉重的負擔（案件變多影響的不只是檢察官、法官，也影響到每一個納稅人接近使用法院的權利），更可能造成年青一代價值觀的偏差（提供帳戶或持卡領錢就可以輕鬆賺錢，誰還願意辛苦工作？）。

形成這種現象的原因繁多，金融、電信及網路的管制不足可能是主要原因，但司法系統恐怕也無法置身事外。

如法院就提供帳戶者所科處的刑度過輕，恐使被告日後食髓知味再犯另案（特別預防之角度），亦可能使有心人士興起效仿之念頭（一般預防之角度）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：被告於偵查及本院審理時均供稱本案其未獲得報酬，卷內亦無積極證據足以證明被告確因本案獲有任何報酬，或有分受上開詐欺所得之款項，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12360號
被 告 乙○○

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、乙○○依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，其可預見將自己的金融帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供予不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用作為人頭帳戶，便利詐欺集團用以向他人詐騙款項，因而幫助詐欺集團從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財犯行、隱匿特定犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，先與真實姓名、年籍均不詳之詐騙份子約定，由乙○○提供帳戶並設定約定轉帳帳號，即可獲得詐欺所得百分之0.3報酬後，乙○○即依對方指示，將其所申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）設定約定轉帳帳號(其中一個帳戶為少年人服飾公司之帳戶，詳後述)，並於民國110年12月間某日時，在其當時位於新竹縣○○鄉○○街000巷0號之住所，交付本案帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳號予對方使用，再告知提款卡及網路銀行密碼。
嗣該詐騙份子取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意，於110年12月9日，以通訊軟體LINE傳送訊息向甲○○佯稱：可進入「KOMIT DIGITAL」交易所投資虛擬貨幣獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於110年12月20日17時38分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至詐騙份子指定之第一層帳戶即范嘉慧（涉犯詐欺等罪嫌，另經警移送臺灣臺中地方檢察署偵辦）所申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內，嗣經不詳詐騙份子於同日18時15分許將上開款項轉入至第二層帳戶即本案帳戶後，再將前開詐欺所得款項轉出至第三層帳戶即少年人服飾公司（公司負責人吳書弦涉犯詐欺等罪嫌，另經警移送臺灣桃園地方檢察署偵辦）所申設之中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內，以此方式製造金流斷點，而據以隱匿犯罪所得之去向。
嗣甲○○察覺有異，始報警循線查獲上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢中之證述大致相符，復有報案紀錄、台新國際商業銀行股份有限公司112年7月25日台新總作文字第1120027203號函暨附件客戶基本資料及交易明細、112年12月28日台新總作服字第1120043306號函暨附件往來業務變更申請書、中國信託商業銀行股份有限公司112年8月8日中信銀個集作字第1122286952號函暨附件客戶基本資料、國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年1月28日國世存匯作業字第1110014393號函暨附件客戶基本資料及交易明細及交易明細、桃園市政府經濟發展局112年9月6日桃經商行字第1120045759號函暨附件商業登記抄本、告訴人提出之對話紀錄及匯款憑證截圖等在卷可資佐證。
足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。
被告以一提供金融帳戶之行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。
又被告就本案犯行係基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
至本案尚無積極證據證明被告因本案而獲有任何報酬，或有分受上開詐欺所得之款項，亦不予聲請沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
檢 察 官 楊岳都