臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,易,172,20240318,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第172號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 魏有宏



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第136號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告魏有宏基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國112年9月13日4、5時許，在苗栗縣○○市○○○路000號住處，以將海洛因捲入香菸點燃吸食之方式，施用海洛因1次。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。

而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。

如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。

如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。

惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意。

三、本案公訴人係於113年2月27日偵查終結提起公訴，於同年3月6日繫屬本院，有起訴書及蓋有本院收文章戳之臺灣苗栗地方檢察署113年3月1日苗檢熙平113毒偵136字第1130004765號函各1份在卷可稽（見本院卷第5至8頁），而被告業於案件繫屬本院前之113年3月4日死亡乙節，亦有其個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可憑，依上開說明，應屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官張文傑提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第二庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日