臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,聲羈,32,20240430,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲羈字第32號
抗 告 人
即 被 告 鄧志斌



上列抗告人即被告因竊盜案件，不服本院民國113年3月25日113年度聲羈字第32號羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419條、第351條第1項規定甚明。

是如被告在監獄或看守所，向監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法（最高法院109年度台抗字第376號裁定意旨參照）。

二、查抗告人即被告鄧志斌（下稱抗告人）因竊盜案件，經本院於民國113年3月25日當庭為羈押裁定，抗告人於同日收受押票，有本院送達證書在卷可稽。

則抗告人之抗告期間應自送達之翌日即113年3月26日起算10日，原應至113年4月4日屆滿，因該日至同年月7日為連假，以次（8）日代之。

惟抗告人遲至113年4月23日始向監所長官提出刑事抗告書狀，有該狀上法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章戳在卷可稽，依上開說明，無在途期間，其抗告顯逾法定期間，不合法律上之程式，且無從補正，依刑事訴訟法第408條第1項前段規定，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日