臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,18,20240130,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第18號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭又瑋


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1346號），本院判決如下：

主 文

鄭又瑋施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告鄭又瑋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。

倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

又如聲請簡易判決處刑書對被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項未為主張或具體指出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。

本案檢察官未於聲請簡易判決處刑書中就被告構成累犯之事實主張並指出證明方法，依上開說明，可認檢察官並不認為被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，本院自無從遽行論以累犯並加重其刑，惟被告可能構成累犯之前科仍經本院列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項（詳後述），是被告罪責尚無評價不足之虞。

㈢被告於另案接受警方約談時，自承本案施用甲基安非他命犯行且接受採尿送驗等情，有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第28頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳業工、家庭經濟狀況小康之生活狀況、高中肄業之教育程度（見偵卷第19頁）；

被告於本案犯行前5年內有因違反毒品危害防制條例等案件經法院論罪科刑，於民國108年12月1日縮短刑期執行完畢出監之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）；

被告於警詢時坦承犯行（偵查中則經傳喚未到）之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案施用甲基安非他命所用之玻璃球並未扣案，衡情該玻璃球價值非高且容易取得，剝奪其所有權所能達成預防犯罪之效果亦屬有限，應認對之宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

六、本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日

附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1346號
被 告 鄭又瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鄭又瑋前因施用毒品案件，經臺灣地方法院裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月26日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第146號等為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月3日20時許，在苗栗縣○○市○○路000號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年5月4日10時50分許，因其為毒品列管人員，經經通知前來採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭又瑋於警詢中坦承不諱，復有苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、自願受採尿同意書、勘察採證同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用毒品前後持有毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢察官 張 亞 筑