臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,916,20240823,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第916號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  王湙珹


上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第783號），本院判決如下：
主  文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告甲○○（下稱被告）前於民國111年間，因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第526號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於112年5月25日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第89號為不起訴處分確定，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。

故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案既經檢察官聲請以簡易判決處刑，自應依法論處。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前於111年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院分別以111年度中簡字第2750號、111年度簡字第18號判決判處有期徒刑3月（共2罪）、4月，嗣經同院以112年度聲字第821號裁定應執行有期徒刑8月確定，於112年5月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前案與本案所犯均為施用毒品罪，罪質相同、犯罪情節相近，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法令之禁止，於經觀察勒戒後，猶不思戒除毒癮，再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟念及其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨其於警詢中自陳從事服務業、經濟狀況小康、智識程度高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  苗栗簡易庭  法  官  郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
                              書記官  呂  彧
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度毒偵字第783號被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度簡字第18號判決判處應執行有期徒刑5月確定，於民國111年8月22日易科罰金執行完畢；
復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年5月25日執行完畢釋放。
其不知警惕，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年2月25日晚間某時，在臺中市○○區○○路○段00號16樓之1前租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃頭點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣於113年2月6日2時41分許，為警持本署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，強制甲○○前往警局接受採尿送檢驗，檢驗結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○偵查中坦承不諱，並有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及本署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書影本等證據資料在卷可佐，被告自白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告本案所涉犯罪類型、犯罪罪質與前執行完畢之案件一致，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此   致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
檢 察 官    馮美珊