臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,92,20240123,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第92號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱志宗



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6767號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邱志宗犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得電纜線貳捲（不含外皮）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據名稱另補充「被告邱志宗於本院訊問時所為自白」。

二、被告曾因竊盜案件，經本院以110年度聲字第47號裁定應執行有期徒刑1年確定，於111年1月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第37、38頁），其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。

審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則、比例原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、審酌被告之竊盜前案紀錄（見本院易字卷第11至50頁，構成累犯部分不予重複評價），再犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值約新臺幣5萬元（見偵查卷第59頁）之電纜線2捲，僅外皮為警查扣發還，其餘部分則已變賣、下落不明而無法返還，對告訴人黃志傑之財產及社會治安所生危害，犯罪後先否認再坦承、迄未賠償告訴人所受損害之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、按刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得之立法理念，但並無二者均予以沒收之理，此與孳息應與犯罪所得併同沒收之情形不同。

查被告犯罪所得未扣案之電纜線2捲，除外皮已實際合法發還告訴人、應予扣除外，其餘部分迄未實際合法發還告訴人，且價值尚非低微，被告固已將其變賣、得款500元（見本院113年1月19日訊問筆錄第2頁），因該變得之物價值顯低於原物價值，應擇價值較高之原物沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

告訴人得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，向檢察官聲請發還已沒收之犯罪所得，附此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第三庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉靜瑜 中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6767號
被 告 邱志宗 男 47歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
(另案於法務部○○○○○○○苗栗 分監執行中)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱志宗前因竊盜案件，經法院合併定應執行有期徒刑2年8月確定，甫於民國107年12月28日假釋交付保護管束出監，迄於108年3月7日保護管束期滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於112年4月23日2時8分，騎乘自行車，前往苗栗縣○○鄉○○村○○000號內工地(農業改良場)，徒手竊取黃志傑所保管之電纜線2捲（價值約新臺幣5萬元），得手後，隨即騎乘自行車逃逸，並持至苗栗縣○○鄉○○村00號工務宿舍剝皮，取出銅線。
嗣警據報後，調閱案發現場周遭監視器而循線查獲，並扣得電纜線外皮1袋。
二、案經黃志傑訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告邱志宗於偵查中之共數 被告否認有於上揭時地竊取電纜線之事實。
2 證人即告訴人黃志傑警詢中之指證 扣案之電纜線外皮是伊工地遭竊之電纜線之事實。
3 證人李秋英於警詢中之陳述 苗栗縣○○鄉○○村00號房屋出租給證人劉振相，退租後發現扣案之電纜線外皮1袋之事實。
4 證人劉振相於警詢中之陳述 承租苗栗縣○○鄉○○村00號房屋給員工居住，被告是工地臨時工 5 現場暨監視器畫面1份 被告有於上揭時地竊取電纜線，得手後，隨即騎乘自行車逃逸之事實。
二、核被告邱志宗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前受有期徒刑執行完畢後之5年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 蕭慶賢