臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,90,易,627,20011107,1

台灣苗栗地方法院刑事判決 九十年度易字第六二七號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第三號），本院判決如左：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣臺中地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年六月三十日晚上十一時三十分許，在桃園縣龍潭鄉○○路二三六號前，竊取甲○○所有停放於該處之車牌號碼ＫＸ─二一七九號自小貨車一輛。

嗣於同年七月四日晚上九時許，其擬在苗栗縣竹南鎮○○里○○○○道路附近，將上開車輛賣給不知名之男子時，為警當場查獲，

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

又管轄錯誤之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第五條第一項、第三百零四條、第三百零七條分別定有明文。

三、經查，被告乙○○之住所地係設於新竹市○○路○段七七一號，有其法務部戶役政連結作業係統資料在卷足稽（附於八十九年度偵字第二七四四號卷四二頁），並為被告所自承，而其於八十九年七月二日前係居住在桃園縣中壢市○○○街十二號四樓，亦為其所供認，其之後逃匿，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官通緝，於八十九年十二月二十七日在桃園縣環中東路與新中北路口緝獲，亦有桃園縣警察局中壢分局通緝案移送書在卷可參，其之後之居所地不明，而起訴書所載犯罪地係在桃園縣龍潭鄉○○路二三六號前，此外，被告經檢察官提起公訴於九十年九月二十日繫屬於本院時，被告係在臺灣臺中監獄另案執行中，此有被告法務部在監在押資料表一份附卷可稽，足徵本案被告之犯罪地、住居所或所在地，均非在本院轄區，依前揭說明，本院應無管轄權，公訴人向本院提起公訴，自有未合，爰不經言詞辯論，諭知管轄錯誤之判決，並移送於被告所在地之臺灣台中地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 七 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
法 官 黃 賢 婷
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 陳 文 聰
中 華 民 國 九十 年 十一 月 七 日