臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,90,聲,5,20010201,1

台灣苗栗地方法院刑事裁定 九十年度聲字第五號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右聲請人因違禁物聲請單獨宣告沒收（八十九年度執聲沒字第五五號）案件，本院裁定如左：

主 文

扣案之第三級毒品ＦＭ２藥丸肆顆沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：查本件被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，前經本院以八十八年度易字第九七三號判決判處有期徒刑四月在案；

惟判決主文漏未就同時扣案之第三級毒品ＦＭ２藥丸肆顆沒收，爰依刑法第四十條但書，毒品危害防制條例第十八條第一項前段，聲請沒收銷燬之等語。

二、經查，前開本院八十八年度易字第九七三號判決，係就被告甲○○自民國八十八年四月中旬某日起至同年八月二十一日止，在其位於苗栗縣銅鑼鄉竹森村三鄰竹森十五號住處，連續施用第二級毒品安非他命犯行，所為之裁判，於法並無不合。

至於同案扣得之上開ＦＭ２藥丸四顆，係因ＦＭ２藥丸固屬毒品危害防制條例第二條第二項第三款所示之第三級毒品，惟參諸同條例第四條第三項、第五條第三項、第六條第三項、第七條第三項、第八條第三項及第十條、第十一條之規定，僅就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三級毒品等行為予以處罰，尚未兼及於單純施用或持有第三級毒品之行為，此與第一級、第二級毒品就單純施用或持有亦予處罰，顯有不同。

是被告甲○○雖於八十八年八月二十一日十三時五十分許，在苗栗縣銅鑼鄉○○路、武聖街口為警查獲時，有持有ＦＭ２藥丸之事實，惟既經原裁判查無前開如製造、運輸：：等構成犯罪之事實，而法又不罰單純持有或施用，從而既無有關被告單純持有或施用第三級毒品之主刑存在，當無再依同條例第十八條第一項前段對前開ＦＭ２藥丸併予宣告從刑沒收之餘地。

是本件判決尚非漏判，聲請人認係漏予宣告，容有誤會，合先敘明。

三、按違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第三十八條第一項第一款，第二項及第四十條後段分別定有明文；

復按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段亦定有明文。

本件ＦＭ２藥丸既屬毒品危害防制條例第二條第二項第三款所示之毒品，聲請人依同條例第十八條第一項前段聲請沒收銷毀之，經核於法並無不合，應認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第二百二十條、刑法第四十條但書，毒品危害防制條例第十八條第一項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 一 日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
法 官 楊 台 清
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 惠 雯
中 華 民 國 九十 年 二 月 十二 日