臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,96,交易,136,20071128,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 96年度交易字第136號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2946、4421號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國96年2 月3 日上午9 時10分許，騎乘車號JU9-795 號重型機車，沿苗栗縣通霄鎮○○里○○路由南向北方向行駛，行經通霄鎮○○里○○路通霄橋南端北上車道處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適有被告甲○○騎乘腳踏車亦疏未注意不得在禁止穿越地段穿越馬路之規定，擅自騎乘腳踏車於該禁止穿越地段由西向東穿越馬路，兩車因閃避不及而發生碰撞，致雙方人車倒地，甲○○因而受有左側脛骨、腓骨骨折（開放性、粉碎性）、顏面撕裂傷4 公分等傷害，乙○○則受有兩上、下肢挫傷等傷害，因認被告2 人均涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件被告乙○○、甲○○2 人涉嫌過失傷害案件，起訴書認其等均係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲據告訴人甲○○、乙○○2 人於本院準備程序時當庭表示雙方業已達成和解，並當庭撤回告訴（見本院96年11月20日準備程序筆錄第2 至3 頁），且填具撤回告訴狀2 紙，又有刑事案件移送調解紀錄表1 紙附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 柳章峰
法 官 林卉聆
法 官 吳國聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玲君
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日