臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,96,苗交簡,722,20071105,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗交簡字第722號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4744號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新台幣肆萬陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國96年9 月10日13時許起，至同日14時許止，在苗栗市○○路「明陽實驗室」飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號H2─8138號自用小貨車欲前往位於苗栗縣後龍鎮之公司。

嗣於同日15時13分許，行經苗栗縣後龍鎮龍坑里台6 線3.65公里處時，衝撞路旁電線桿，經員警至現場處理並將其送往衛生署苗栗醫院救治後，經該院抽血檢測，發現其血液中酒精濃度高達273.6mg/dl，換算呼氣酒精濃度值高達每公升1.365 毫克，而查悉上情。

二、證據論述：（一）被告甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小貨車，嗣於96年9 月10日15時13分許，行經苗栗縣後龍鎮龍坑里台6 線3.65公里處時，衝撞路旁電線桿，經員警至現場處理並將其送往衛生署苗栗醫院救治後，經該院抽血檢測，發現其血液中酒精濃度高達273.6mg/dl，換算呼氣酒精濃度值高達每公升1.365 毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。

（二）衛生署苗栗醫院檢驗科一般生化學檢查檢驗結果、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片6 張、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。

（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。

三、論罪科刑部分：（一）被告駕駛前開自用小貨車為動力交通工具，其有服用酒類，經警換算呼氣酒精濃度值為1.365 mg/l，對照交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為1.365mg/l相當血液酒精濃度百分之0.273，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。

對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及衝撞路旁電線桿等情而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小貨車。

（二）核被告所為，係犯刑法第185條之3 之罪。

（三）本院審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小貨車、酒後行駛之時間及路段、衝撞路旁電線桿等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。

（二）刑法第185條之3 、第42條第3項前段。

（三）刑法施行法第1條之1 。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 96 年 11 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 11 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。