臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,98,易,43,20090312,2

臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度易字第43號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4068號、第5363號），本院判決如下：

主 文

本件被訴侵入住宅部分公訴不受理。

理 由

一、本件檢察官起訴意旨大致如下：㈠甲○○前曾為丙○○之同居男友，2 人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

因民國97年2 月間丙○○向甲○○提出分手要求，幾經協調仍無法復合，甲○○遂心生不滿，分別於下列時、地，對丙○○為以下之犯行：97年7月31日下午11時30分許，甲○○未經丙○○之同意，竟基於侵入住宅之犯意，擅自闖入丙○○位在苗栗縣頭份鎮○○路1352號住處，經丙○○及其員工乙○○發現後，丙○○即請乙○○叫甲○○出去，甲○○雖走出屋外，但旋即欲返回屋內，惟為乙○○所阻擋，甲○○遂另基於恐嚇危害人身安全之犯意，對屋內的丙○○以「你如果不出來，我就讓你死的很難看…要將你押走」等語恐嚇之，致生危害於丙○○之人身安全。

嗣經丙○○報警處理，始查獲上情。

㈡檢察官因認甲○○涉有刑法第306條之侵入住宅罪嫌（甲○○所涉恐嚇危害安全部分，本院另為宣示判決）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。

三、查本件告訴人丙○○告訴被告甲○○侵入住宅案件，公訴人認係犯刑法第306條之侵入住宅罪，依同法第308條第1項條之規定，須告訴乃論。

現經上開告訴人撤回其告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可稽（見本院卷98年2 月19日審判筆錄末頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第二庭 法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日