臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,易,1241,20101229,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度易字第1241號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 賴仕偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5554號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

賴仕偉犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之油壓剪貳支均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款之竊盜罪。

又其與姓名、年籍不詳之「張良祥」、綽號「阿強」及另3 名之成年男子共6 人，就上述加重竊盜犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

爰審酌被告正值青年，身強體健，卻不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，而為上述加重竊盜犯行，實不足取。

惟本院念及被告並無竊盜前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，及衡酌其於偵查、審理時均坦承犯行，尚能知所悔悟，節省有限之司法資源，併參酌其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。

又扣案之油壓剪2 支，係被告所有且供其犯竊盜罪之用，應依刑法第38條第1項第2款規定沒收。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

（二）刑法第28條、第321條第1項第2款、第3款、第4款、 第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

本案經檢察官林文中到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第一庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉容辰
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
附記論罪之法條全文：
刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款。
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。