臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,易,701,20101012,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 99年度易字第701號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵緝字第28號、第29號），本院於中華民國99年10月12日下午4 時許，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 陳采瑜
通 譯 顏子濱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年9 月20日執行完畢出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於90年9 月24日以90年度毒偵緝字207 號為不起訴處分。

惟前開觀察、勒戒無法收其實效，甲○○於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年，又有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月18日執行完畢出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以92年度毒偵緝字98號為不起訴處分。

②因施用第2 級毒品案件，經本院於93年12月2 日以93年度易字第423 號判決，判處有期徒刑8 月，於94年1 月24日確定。

至上開②案件，與另犯贓物、竊盜及竊盜等案件，所判處之有期徒刑4 月、3 月及1 年6 月部分，分別減為有期徒刑4 月、2 月、1 月15日及9 月，再與另犯槍砲彈藥刀械管制條例所判處之有期徒刑5 年2 月部分，定應執行刑為有期徒刑6 年4月確定，於98年5 月15日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋被撤銷，應執行殘刑1 年3 月5 日，現尚在執行中（未構成累犯）。

（二）詎甲○○仍未戒除毒癮，復有下列施用第2 級毒品甲基安非他命之犯行： （1）甲○○基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1 月22日某時許，在其苗栗縣頭份鎮○○路70巷27號住處，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。

嗣台灣苗栗地方法院檢察署觀護人，於99年1 月27日，在觀護人室，對執行受保護管束人甲○○採尿送驗結果，因其尿液呈有甲基安非他命陽性反應，始發現上情。

（2）甲○○又基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月5 日某時許，在其苗栗縣頭份鎮○○路70巷27號住處，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內，用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。

嗣台灣苗栗地方法院檢察署觀護人，於99年2 月10日，在觀護人室，對執行受保護管束人甲○○採尿送驗結果，因其尿液呈有甲基安非他命陽性反應，始發現上情。

（三）案經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。

查本件被告雖係觀察、勒戒執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次觀察、勒戒期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 99 年 10 月 12 日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 99 年 10 月 12 日