臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,簡上,68,20101029,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度簡上字第68號
上 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因妨害兵役治罪條例案件，不服台灣苗栗地方法院簡易庭99年度苗簡字第555 號中華民國99年6 月29日第一審簡易判決（聲請簡易判決案號：台灣苗栗地方法院檢察署99年度撤緩偵字第108 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○應向國庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，故相關事實、證據及理由，均引用第一審判決書之記載（詳如附件），其中證據部分，另補充：被告於本院審理時之自白。

二、公訴人上訴意旨略以：本件被告因未依檢察官緩起訴處分，足額履行其義務勞動時間，而遭撤銷緩起訴，乃原審又為緩刑宣告，顯有不當，為此請求撤銷緩刑等語。

惟按：目前刑法對於緩刑已設有附負擔緩刑之制度，此觀刑法第74條第2項之規定自明。

是單純未附負擔之緩刑宣告，如有不當，除撤銷緩刑為救濟外，亦可考慮就原先緩刑宣告，另為附負擔之宣告，非僅能以撤銷緩刑為唯一救濟方法。

經查：本件被告觸犯妨害兵役治罪條例之犯行，原經檢察官於偵查中予以緩起訴處分，並命被告應提供60小時之義務勞務，惟被告事後並未足額履行，而遭撤銷緩起訴處分。

以上事實，有檢察官之緩起訴處分書（98年度偵緝字第110 號）、直接上級法院檢察署檢察長之處分書（98年度上職議字第3613號）、檢察官之撤銷緩起訴處分書（99年度撤緩字第35號）等書類在卷可憑。

以被告所為本件犯行，先前並無前科，犯後坦承犯行，未為無益辯解，確具悔意等全部情狀以觀，檢察官原命被告提供60小時勞務，給予緩起訴處分，核屬適當。

原審判處被告罪刑，經核亦屬無誤而應引用如前，惟其另為無負擔緩刑之宣告，形同解免原先被告緩起訴之負擔，造成不履行緩起訴負擔者，反受更有利之待遇，其輕重失衡，違反體系正義，至為顯然。

惟斟酌上開所述本案全部情狀，其緩刑宣告應認並無不當，但應另為附負擔之宣告，始為適當，檢察官上訴請求撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。

爰審酌上述本案全部情狀以及被告先前已履行24小時義務勞務（98年度緩字第900 號卷觀護人報告書參照）暨其他一切情形，另命被告向國庫支付新台幣3 萬元，使緩刑宣告臻於妥適。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第2項第4款，判決如主文。

本案經檢察官林文中到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊 清 益
法 官 魏 宏 安
法 官 蔡 志 宏
本件正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 仲 一
中 華 民 國 99 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。
國民兵犯前項第三款之罪者，處六月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三萬元以下罰金。
後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第五條或第六條科刑。
妨害兵役治罪條例第6條：
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。
無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第一款至第三款及第五款行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。