臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,苗交簡,790,20101223,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗交簡字第790號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 張雲君
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6485號），本院判決如下：

主 文

張雲君犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告已有1 次酒後駕車，經本院判決確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、未肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第185條之3 、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫穎
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第6485號
被 告 張雲君 男 48歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣造橋鄉○○村○鄰○○路93號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張雲君前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度苗交簡字第304號判處罰金新臺幣5萬元，並於民國97年12月1日繳清執行完畢（不構成累犯）。
詎其猶不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟仍於99年11月14日下午2時許，在苗栗縣造橋鄉○○村○鄰○○路93號住處，飲用保力達1瓶、藥酒2杯，至同日（即14日）下午5時許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍騎乘車牌號碼IKM-461號普通重型機車，從上開處所出發欲至商店買菸，於同日下午5時3分許，在苗栗縣造橋鄉○○村○鄰○○路51號前，因未戴安全帽為警攔查，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.13毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張雲君於警詢及偵查中之自白；
㈡當事人酒精測定紀錄表1紙；
㈢刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙；
㈣汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1紙；
㈤苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙等附卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
檢 察 官 滕治平
檢 察 官 黃偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 15 日
書 記 官 蔡宛穎