臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,苗簡,1066,20101207,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗簡字第1066號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林錫文
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3695號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，由合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林錫文犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年，並向被害人周秀香支付新臺幣拾伍萬元，支付方式為自民國玖拾玖年拾貳月起至壹佰零貳年伍月止，共分叁拾期，每期於每月拾伍日前支付新臺幣伍仟元，其中壹期若未支付，則視同全部到期。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林錫文與周秀香原為夫妻。

周秀香自民國93年間與林錫文離婚後，即與女兒林佳樺同居於苗栗縣竹南鎮○○街37巷4 號。

詎林錫文竟意圖為自己不法之所有，於95年9 月17日夜間某時，侵入周秀香上開住處，竊取周秀香以其女林佳樺之名義申辦之頭份蟠桃郵局第00000000000000號帳戶之印鑑及存摺。

得手後，復意圖為自己不法之所有及基於行使偽造文書之犯意，於翌（18）日某時，未經周秀香之同意或授權，持上開竊得之林佳樺印鑑及存摺至頭份蟠桃郵局，填寫提款金額為新臺幣（下同）15萬元之取款單，並於其上盜蓋林佳樺之印鑑，而偽造以林佳樺名義出具之郵政存簿儲金提款單1紙，交由不知情之郵局承辦人員辦理提款而行使之，使該郵局承辦人員陷於錯誤，誤認林錫文係得到授權提領款項，而如數交付現金予林錫文，足以生損害於周秀香及上開郵局對存款管理之正確性。

案經周秀香告訴臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

（一）被告林錫文於審理中之自白。

（二）證人周秀香於偵查中之證述。

（三）證人林佳樺於偵查中之證述。

（四）中華郵政股份有限公司頭份蟠桃郵局99年6 月30日函暨所附之郵政存簿儲金提款單影本1 份。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

其盜用印章之行為乃偽造私文書之階段行為；

又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪，應依行使偽造私文書罪論處。

其行使偽造私文書，即屬詐欺取財罪所規定施用詐術之行為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

又其上開所犯加重竊盜、行使偽造私文書2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰審酌被告與被害人周秀香離婚後，未能理性處理雙方財產問題，竟以竊取印鑑及存摺之手段，偽造取款單而盜領15萬元得手，實屬不該，然考量被告素行非差，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且犯後坦承犯行，節省不必要之調查資源，另已與被害人達成和解（99年度訴字第757 號卷第14頁），被害人並同意給予被告附條件緩刑之自新機會（同上卷第17頁），併考量其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，並參考檢察官之求刑，而量處如主文所示之刑並定應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準，以符罪刑相當原則。

而被告最近5 年內未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，犯後坦承犯行，甘受刑罰制裁，態度良好，足見深切之悔意，堪認歷此偵、審程序教訓，已知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑3 年，以啟自新。

此外，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依本院99年11月18日調解紀錄表（同上卷第14頁）所定條件支付被害人損害賠償（此部分得為民事強制執行名義）。

再被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第3款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款著有規定，附為說明。

（三）末按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列；

故盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年臺上字第1533號、第113 號判例意旨參照）。

從而，本件被告盜用林佳樺之印鑑所製作之印文，即無從依刑法第219條之規定宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

（二）刑法第321條第1項第1款、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第2款、第2項第3款。

（三）刑法施行法第1條之1 。

五、本判決係依刑事訴訟法第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，又論罪科刑部分因有說明之必要，故併予敘明。

如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
附記本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第321條第1項第1款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。