臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,苗簡,1219,20101228,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗簡字第1219號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黎炳樂
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3589號），本院判決如下：

主 文

黎炳樂幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構存摺等文件數量、被害情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第55條。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第3589號
被 告 黎炳樂 男 41歲（民國○○年○○月○○日生）
住苗栗縣苗栗市○○街169巷38號
居新竹市○○路○段243巷10之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黎炳樂應能預見一般人取得他人金融帳戶之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，而基於幫助不詳姓名人士詐騙金錢之犯意，於民國99年3 月12日，在新竹火車站前廣場，將其所有渣打銀行苗栗分行帳號：00000000000000003 號帳戶之提款卡、密碼等，提供予真實姓名年籍均不詳之「林經理」。
嗣該男子所屬之詐騙集團成員，即意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間、以附表所示之方法、詐騙附表所示之人，使其等均誤信為真陷於錯誤，而分別將附表所示之款項，匯至黎炳樂之上開帳戶內，嗣始知受騙。
二、案經蔡玉萍訴由苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據臚列如下：
１．被告黎炳樂於警詢、偵訊之陳述。
２．被害人吳桂梅於警詢之陳述。
３．被害人陳囿兆於警詢之陳述。
４．被害人蔡玉萍於警詢之陳述。
５．被害人陳玟億於警詢之陳述。
６．渣打銀行苗栗分行99年3月31日渣打商銀苗栗字第09900131號函暨所附之被告帳戶往來明細一份。
７．吳桂梅提出之匯款明細1紙。
８．陳囿兆提出之匯款明細3紙
９．蔡玉萍提出之匯款明細7紙。
．陳玟憶提出之匯款明細一份。
二、核被告黎炳樂所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
檢 察 官 李 基 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
書 記 官 楊 曉 琳
附表：
┌──┬───┬───────┬───┬─────┐
│編號│詐騙時│詐騙手法      │被害人│遭詐騙金額│
│    │間    │              │      │（新台幣）│
├──┼───┼───────┼───┼─────┤
│ 一 │99年3 │假冒拍賣網站之│吳桂梅│11,024元  │
│    │月13日│賣家，佯稱被害│      │          │
│    │下午  │人購物時付款方│      │          │
│    │      │式有誤需至ATM │      │          │
│    │      │更正          │      │          │
├──┼───┼───────┼───┼─────┤
│ 二 │99年3 │假冒拍賣網站之│陳囿兆│8,497元   │
│    │月13日│賣家，佯稱被害│      │          │
│    │下午4 │人購物時付款方│      │          │
│    │時30分│式雖無誤，然因│      │          │
│    │      │公司內部作業疏│      │          │
│    │      │失造成錯誤，需│      │          │
│    │      │至ATM更正     │      │          │
├──┼───┼───────┼───┼─────┤
│ 三 │99年3 │同上          │蔡玉萍│8,669元   │
│    │月12日│              │      │          │
│    │晚上11│              │      │          │
│    │時許  │              │      │          │
├──┼───┼───────┼───┼─────┤
│ 四 │99年3 │假冒拍賣網站之│陳玟憶│7,703元   │
│    │月13日│賣家，佯稱被害│      │          │
│    │下午4 │人購物時付款方│      │          │
│    │時    │式有誤需至ATM │      │          │
│    │      │更正          │      │          │
└──┴───┴───────┴───┴─────┘