臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,易,1284,20101229,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度易字第1284號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 劉文祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1469號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉文祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，除將犯罪事實欄二倒數第2 行「得其乃毒品治安顧慮人口，」等文字之後，補充記載「而其於警員不知其上開犯行前，當場向警員自首施用第二級毒品，並接受裁判」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪。

又其持有第2 級毒品後進而施用，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告就上述施用第2 級毒品犯行，在未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，當場向警員自首（參本件刑事案件移送書、警詢筆錄），承認前述犯行，並接受裁判，應依刑法第62條前段減輕其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品而觸法，經強制戒治執行完畢釋放後，再因施用毒品案件經法院判決確定執行完畢後，復再次施用上述毒品，難認有悔悟之心。

並斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚鉅，且未危害他人。

復衡酌其犯罪之動機、智識程度及所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，暨斟酌檢察官的具體求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條㈡第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

㈢毒品危害防制條例第10條第2項。

㈣刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段。

本案經檢察官林文中到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第一庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉容辰
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。