臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,聲,1037,20101214,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 99年度聲字第1037號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭美紅
上列被告因違反商標法案件，經檢察官單獨聲請宣告沒收（99年度執聲沒字第125 號、98年緩字第1598號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、按「檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收」，刑事訴訟法第259條之1 定有明文，且依商標法第83條規定，犯前2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。

二、聲請意旨略以：被告前因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官認以緩起訴為適當，依刑事訴訟法第253條之1 規定，為緩起訴處分，並已確定在案。

惟扣案如附表所示之物係仿冒「CHANEL」、「BURBERRY」、「LV」、「GU CCI」等商標名稱圖樣，為供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供述在卷，爰聲請沒收等語。

三、經查：被告因犯意圖販賣仿冒商標商品而陳列罪，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官認以緩起訴為適當，依刑事訴訟法第253條之1規定，於98年10月30日以98年度偵字第5155號案件為緩起訴處分，且緩起訴期間已屆滿確定在案之事實，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份在卷可稽。

而扣案如附表所示之物係仿冒「CHANEL」、「BURBERRY」、「LV」、「GUCCI」 等商標名稱圖樣，為被告所有，供其犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（詳見98年度偵字第5155號卷第13頁、第50頁），且有扣押物品清單1紙在卷可稽（詳見98年度偵字第5155號卷第70頁），揆諸前揭說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1、商標法第83條 ，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
刑事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
附表:
┌───┬───────┬──────┐
│編號  │品名          │數量        │
├───┼───────┼──────┤
│1     │仿冒LV購物包  │18個        │
├───┼───────┼──────┤
│2     │長皮夾        │8個         │
├───┼───────┼──────┤
│3     │短皮夾        │7個         │
├───┼───────┼──────┤
│4     │鑰匙包        │1個         │
├───┼───────┼──────┤
│5     │防塵套        │19個        │
├───┼───────┼──────┤
│6     │保證卡        │12張        │
├───┼───────┼──────┤
│7     │盒子          │1個         │
├───┼───────┼──────┤
│8     │說明書        │10份        │
├───┼───────┼──────┤
│9     │GUCCI購物包   │9個         │
├───┼───────┼──────┤
│10    │長皮夾        │3個         │
├───┼───────┼──────┤
│11    │防塵包        │9個         │
├───┼───────┼──────┤
│12    │盒子          │1個         │
├───┼───────┼──────┤
│13    │香奈兒短皮夾  │1個         │
├───┼───────┼──────┤
│14    │盒子          │2個         │
├───┼───────┼──────┤
│15    │BURBERRY長皮夾│1個         │
└───┴───────┴──────┘