臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,99,苗簡,1121,20101201,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗簡字第1121號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林錦樓
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5559號），本院判決如下：

主 文

林錦樓犯侵占罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告之犯罪動機、手段、所生之危害、所侵占之本票數額及文件數量，被告犯後坦認犯行及檢察官具體求處罰金新臺幣1 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。（二）刑法第335條第1項、第42條第3項前段。

（三）刑法施行法第1條之1 。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 99 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5559號
被告 林錦樓 男 47歲（民國○○年○○月○○日生）
住苗栗縣頭份鎮興隆里2鄰興隆29號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
現在臺灣臺中監獄苗栗分監執行中
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林錦樓於民國94年間向李金源借款，開立本票二張（本票號碼288480號與288481號，二張本票之發票日均為94年2月7日，票面金額均為新臺幣90萬元，到期日、利息起算日即提示日均為94年10月10日）為證明，惟屆期並未清償，李金源遂於95年間向貴院聲請對該二張本票准許強制執行，貴院於95年8月1日裁定得為強制執行（95年度票字第421號），該本票裁定其後確定。
二、李金源於99年1月間，委請李淵聯律師以上述本票向貴院聲請強制執行，李淵聯律師指示其助理廖基成、蔡娟娟處理，廖基成將前述本票正本2張、貴院95年度票字第421號本票裁定正本、本票裁定確定證明正本、向國稅局調取林錦樓之財產清單、林錦樓之所得稅清單、民事強制執行聲請狀等文件，均置入信封內，惟將收件人誤繕為林錦樓，地址則誤繕為林錦樓苗栗縣頭份鎮興隆里2鄰興隆29號之住處，該郵件於99年2月2日下午交中華郵政南海路郵局送達，其後送至苗栗縣頭份鎮興隆里2鄰興隆29號，由林錦樓收受。
三、林錦樓拆閱信件後，自民事強制執行聲請狀中，已知伊雖為收件人，寄件人實欲寄予貴院民事執行處，故該郵件為離本人所持有之物，林錦樓竟意圖為自己不法之所有，而將之侵占。
四、案經李金源訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告之犯嫌應可認定：
（1）被告林錦樓於99年10月4日檢察官訊時之自白。
（2）告訴人林錦樓之指訴。
（3）證人郭俐敏於99年9月27日之證述。
（4）證人蔡娟娟於99年9月27日之證述。
（5）貴院95年度票字第421號民事裁定。
（6）臺灣板橋地方法院檢察署檢察官98年度偵字第13562號 不起訴處分書。
（7）民事聲請強制執行狀「金額10萬」。
（8）中華郵政掛號信件存根。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。
審酌本案情節，並經告訴人、被告同意，爰求處罰金新台幣1萬元，以為警惕。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 13 日
檢察官 唐先恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
書記官 李民貴