臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,100,苗簡,422,20111018,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 100年度苗簡字第422號
原 告 尹順親
被 告 陳美
上列當事人間請求返還所有物等事件，經臺灣桃園地方法院桃園簡易庭移送前來，本院於民國100 年10月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將車牌號碼YW-1658號自小客車返還予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告陳美原係原告之女友，原告於民國95年7 月14日因案將入監執行，乃於台北市將其所有YW－1658號自用小客車交予被告保管，詎被告竟意圖為自己不法之所有，而將該自用小客車侵占入己，除拒不返還尹順親外，亦不願交待上開自用小客車之下落，期間並產生交通違規罰款新臺幣（下同）43,100元。

被告上揭犯行，業經本院簡易庭以98年度苗簡字第810 號刑事簡易判決以被告犯侵占罪判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案。

為此，原告本於所有物返還請求權，請求被告返還系爭自用小客車等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前揭事實，業據提出交通違規查詢報表（詳卷第26頁）為證，並有本院依職權調取之本院98年度苗簡字第810 號刑事簡易判決全文附卷可參，而被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告前揭主張為真實。

五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條前段定有明文。

查本件原告為系爭自用小客車之所有權人，而被告並無占有系爭自用小客車之正當權源，則原告本於所有物返還請求權，請求被告返還如主文第1項所示之系爭自用小客車，自屬有據，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
苗栗簡易庭法 官 王萬金
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 劉麗美
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日