臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,101,監宣,66,20121012,1

臺灣苗栗地方法院家事裁定 101年度監宣字第66號
聲 請 人 王朝正
相 對 人 王智立
關 係 人 王子龍
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告王智立（民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定王子龍（民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

聲請費用由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

法院對於監護宣告之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。

次按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事訴訟法第624條之3第1項亦有明文規定。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人19歲時因考試壓力太大發病產生幻聽，曾因幻覺跳樓，住院治療近兩個月，目前領有精神障礙中度手冊，仍定期回醫院複診。

相對人曾因幻聽發作導致買賣房屋、汽車不慎而權利受損，今因聲請人之父王火旺過世後，聲請人及其兄弟們討論後決定將聲請人取得之遺產轉贈相對人，然該地為持分地，聲請人擔心相對人受疾病及個性單純等因素影響下，遭人詐騙將土地賣掉，為此聲請對其為監護之宣告等語。

三、本院之判斷：

（一）聲請人主張之事實，有聲請人提出中華民國身心障礙手冊、戶籍謄本、親屬系統表、財團法人為恭紀念醫院診斷證明書等件為證。

本院於101 年7 月20日在為恭醫院東興院區實施鑑定程序，並於鑑定人（為恭紀念醫院東興院區毛昶驊醫師）前訊問相對人，相對人陳述意旨略以：現在沒有工作，已6 年未工作，6 年前曾經洗過冷氣，在京元電子、華夏、協銘當過操作員，都做幾個月就沒做，因為曾經在推晶片的時候貨太多，送不完，有壓力。

1 、20年前考到駕照，最近向附近中古車行買車，我問老闆這台車多少錢，他報價15萬元，我之前有賣1 間套房，有一些錢在銀行戶頭裡面，我去領錢買車，但給了車行15萬又多給了30萬，後來我二哥有把30萬追回來，老闆有給我車子和行照，我還有去監理站辦強制責任險。

（為何要買車？）我知道不能買，因為爸爸會不高興，但是我覺得開車心情比較好，所以我就買車。

（當初為何要買房子？）因為樓下在講話，我那時候1 個人住在那裡，我怕他們搶我權狀，我住不下去，就賣房子搬回家。

（你搬回家之後，會不會聽到有人跟你說話？）我喜歡跟人說話，我跟人說話的時候比較不會，自己說話的時候比較會，我很怕聽到很強的聲音，像我之前住在那裡，樓下有個榮民，聽起來是很聰明的聲音，比如他說洗澡不能碰水，他忌諱的事情我都聽的到。

（如果有人跟你說，你把簿子、印章給我，我給你2,000 元的代價，好不好？）不好，因為我的簿子會被盜用等語。

經鑑定並人表示：應該是只有到輔助宣告的程度，但還要再經過鑑定再出具報告等語，有本院101 年7 月20日監宣輔宣訊問筆錄在卷可稽。

（二）嗣經財團法人為恭紀念醫院提出鑑定報告書意旨略以：根據病歷記載、心理測驗及精神狀態檢查：個案自大學時代病發後，個案社會功能逐步退化，雖有接受治療，但精神症狀仍會干擾個案判斷力，近幾年日常生活雖可獨力完成，但重大財務決定個案都仰賴家人協助才避免重大損失。

個案認知功能退化持續，治療進展的進步有限。

個案為意思表示能力或辯識其意思之程度顯有不足，對於管理處分自己財產須由他人給予經常性必要之協助，個案回復之可能性極低等語，有財團法人為恭紀念醫院101 年7 月30日為恭醫字第0000000000號函檢附精神鑑定報告書在卷可稽。

綜上，堪信相對人王智立非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足仍有受輔助之必要，爰依聲請人之聲請（見本院101 年7月20日訊問筆錄）為輔助之宣告。

（三）相對人未婚無配偶，經相對人之父母、兄弟等人表示同意由關係人王子龍擔任相對人之輔助人，有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表、親屬同意書在卷可稽。

本院函請苗栗縣勞動及社會資源處進行訪視調查結果略以：1 、相對人評估：相對人領有精神障礙中度手冊，生活自理、表達及認知能力皆佳，且了解自己的疾病，平時都有按時服藥；

雖偶有幻聽產生，但相對人多能冷靜處理，避免因幻聽而與家人發生衝突。

2 、聲請人評估：對於相對人病情了解，因此多能體諒相對人，且因相對人個性較為單純，因此也很擔心相對人在外會受到他人欺騙。

3 、建議：此監護宣告聲請為聲請人、相對人及關係人等共論後結果，且彼此對於監護人人選及會同開具財產清冊之人人選皆有共識，由關係人王子龍擔任監護人，由聲請人及關係人王耀生擔任會同開具財產清冊之人並無不妥之處，以上建議仍請貴院參酌其他證據或資料，依受監護宣告之人最佳利益綜合評估與裁量等語，有苗栗縣政府101 年8 月27日府勞社障字第0000000000號函檢附苗栗縣政府身障監護宣告案件訪視調查表在卷可稽。

本院審酌上情，認由關係人王子龍擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定關係人王子龍為相對人王智立之輔助人。

（四）又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；

但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：1.為獨資、合夥營業或為法人之負責人；

2.為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；

3.為訴訟行為；

4.為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；

5.為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；

6.為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；

7.法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
家事法庭法 官 林卉聆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
書記官 簡慶仁
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日