臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,101,監宣,86,20121030,1

臺灣苗栗地方法院家事裁定 101年度監宣字第86號
聲 請 人 張碧雲
相 對 人 徐婷儀
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告相對人徐婷儀（民國七十三年十月九日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。

選定聲請人張碧雲（民國四十八年九月一日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人於民國86年6 月4 日罹患自閉症，雖經送醫診治，仍不見起色，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，倘相對人未達監護宣告之程度，爰聲請為輔助宣告等語，並提出戶籍謄本、戶口名簿、相對人之中華民國殘障手冊影本等件為證。

另經本院於101 年9 月12日實施鑑定程序，並於鑑定人即大千綜合醫院何仁琦醫師前訊問相對人；

相對人意識清楚，但注意力較差，會談易離題，鑑定尾聲相對人表示自己沒耐心，要去買便當，語畢即逕自往門外走，有勘驗筆錄在卷可稽。

另經鑑定人鑑定結果：相對人因自閉症導致學習能力差，持續有思考鬆散，現實感不佳，判斷力及理解力受損，加上測驗表現差，且有身心障礙手冊，故診斷為「自閉症」。

整體而言，在自閉症影響下，相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，目前相對人之精神狀態已達「精神耗弱」，辨識其意思表示效果之能力顯有不足，無法妥善處理自己事務之程度，未來改善之機會不高，故符合輔助宣告之標準等語，此有大千綜合醫院南勢分院精神鑑定報告書1 份在卷可稽。

從而，自堪認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，然其辨識能力顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。

三、又按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。

末按輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有明文規定。

本院審酌相對人無配偶、子女，而聲請人為相對人之母，其有意願擔任相對人之輔助人，足認由聲請人擔任相對人之輔助人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
書記官 黃秀娟
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
附錄：
民法第十五條之二：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。
但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第七十八條至第八十三條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第八十五條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第一項第一款行為時，準用之。
第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。