設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事判決 101年度訴更（一）字第1號
原 告 劉永錦(兼劉黃秀妹繼承人)
訴訟代理人 陳淑芬律師
複 代理人 葉玉蘭
參 加 人 潘采穗
被 告 劉花枝
劉春蘭
王泳厤
劉晏廷
劉永康（兼劉辛亮、劉良森之繼承人）
劉永乾（劉辛亮繼承人）
劉菊英（劉辛亮繼承人）
劉燕珍（劉辛亮繼承人）
劉永鑫（兼劉辛亮繼承人）
劉瑞珍（劉辛亮繼承人）
劉永能（劉辛亮繼承人）
劉永達（兼劉辛亮繼承人）
劉庭如（劉辛亮繼承人）
劉晏羽（劉辛亮繼承人）
謝劉秀妹（劉辛亮繼承人）
劉碧珠（劉辛亮、劉良森之繼承人）
劉宜原（劉辛亮、劉良森之繼承人）
劉建蘭（劉辛亮、劉良森之繼承人）
劉國樑（即劉辛亮、劉永茂之繼承人）
劉國棟（即劉辛亮、劉永茂之繼承人）
劉銘慶（兼劉黃秀妹繼承人）
賴劉米妹（劉添梅繼承人）
劉友妹（劉添梅繼承人）
劉永榮（劉添梅繼承人）
劉永進（劉添梅繼承人）
劉菊妹（劉添梅繼承人）
劉錦妹（劉添梅繼承人）
劉永仁
邱美珠
劉良炎
潘秀玉（即劉東海、劉東雨、劉東水之承受訴訟人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於104 年2 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉國棟、劉國樑、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍，劉永能、劉永達，謝劉秀妹、劉永康、劉碧珠、劉宜原、劉建蘭、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹應就被繼承人劉辛亮坐落於苗栗縣公館鄉北河段一六一之三、五七一、五七一之二及五九二之二地號土地應有部分均為八十四分之一，辦理繼承登記。
被告賴劉米妹、劉友妹、劉永榮、劉永進、劉菊妹、劉錦妹，應就被繼承人劉添梅坐落於苗栗縣公館鄉北河段五七一、五七一之二及五九二之二地號土地應有部分均為一百二十六分之六，辦理繼承登記。
原告及被告劉銘慶，應就被繼承人劉黃秀妹坐落於苗栗縣公館鄉○○段○○○○○地號土地應有部分為一百二十六分之三，辦理繼承登記。
兩造共有坐落苗栗縣○○區○○段○○○○○地號土地准予分割，其分割方法如附圖一即苗栗縣苗栗地政事務所一０三年八月十二日土地複丈成果圖所示：㈠編號一部分，面積六四六平方公尺，分歸被告邱美珠取得。
㈡編號二部分，面積一三九平方公尺，分歸被告劉銘慶取得。
㈢編號四部分，面積五五三平方公尺，分歸被告劉永康、王永厤、劉永達、劉永鑫、劉晏廷、被繼承人劉辛亮之全體繼承人即被告劉國棟、劉國梁、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉碧珠、劉永康、劉宜原、劉建蘭、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹依附圖一所示應有部分維持共有。
㈣編號五部分，面積九四平方公尺，分歸被告劉永仁取得。
㈤編號六部分，面積二九平方公尺，分歸原告取得。
㈥編號七部分，面積一零三平方公尺，分歸潘秀玉取得。
㈦編號八部分，面積五五三平方公尺，分歸被告劉花枝取得。
㈧編號九部分，面積四一一平方公尺，分歸被告劉銘慶、劉永仁、劉永康、王永厤、劉永達、劉永鑫、劉晏廷、潘秀玉、劉花枝、劉良炎、被繼承人劉辛亮之全體繼承人即被告劉國棟、劉國梁、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉碧珠、劉永康、劉宜原、劉建蘭、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹及原告共同取得。
㈨編號九之一部分，面積三九平方公尺，作為道路通行，由被告劉銘慶、劉永仁、劉永康、王永厤、劉永達、劉永鑫、劉晏廷、潘秀玉、劉花枝、劉良炎、被繼承人劉辛亮之全體繼承人即被告劉國棟、劉國梁、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉碧珠、劉永康、劉宜原、劉建蘭、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹及原告依應有部分比例維持共有。
㈩編號九之二部分，面積六五平方公尺，作為道路通行，由被告劉銘慶、劉永仁、劉永康、王永厤、劉永達、劉永鑫、劉晏廷、潘秀玉、劉花枝、劉良炎、被繼承人劉辛亮之全體繼承人即被告劉國棟、劉國梁、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉碧珠、劉永康、劉宜原、劉建蘭、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹及原告依應有部分比例維持共有。
編號九之三部分，面積四四平方公尺，作為道路通行，由被告劉銘慶、劉永仁、劉永康、王永厤、劉永達、劉永鑫、劉晏廷、劉花枝、劉良炎、被繼承人劉辛亮之全體繼承人即被告劉國棟、劉國梁、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉碧珠、劉永康、劉宜原、劉建蘭、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹及原告依應有部分比例維持共有。
編號十部分，面積一六六五平方公尺，分歸原告取得。
編號十一部分，面積一八四平方公尺，分歸被告劉良炎取得。
兩造共有坐落苗栗縣○○區○○段○○○地號土地准予分割，其分割方法如附圖二（即苗栗縣苗栗地政事務所一０四年一月二十八日土地複丈成果圖）所示：㈠編號A 部分，面積五五三平方公尺，分歸被告劉永康、王永厤、劉永達、劉永鑫、劉晏廷、被繼承人劉辛亮之全體繼承人即被告劉國棟、劉國梁、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉碧珠、劉永康、劉宜原、劉建蘭、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹依應有部分比例維持共有。
㈡編號B部分，面積五五三平方公尺，分歸被告劉花枝取得。
㈢編號C 部分，面積五五三平方公尺，分歸被告劉春蘭取得。
㈣編號D部分，面積一八四平方公尺，分歸被告邱美珠取得。
㈤編號E部分，面積一零六零平方公尺，分歸原告取得。
㈥編號F部分，面積一三八平方公尺，分歸劉銘慶取得。
㈦編號H 部分，面積二七七平方公尺，分歸被告劉永仁取得。
㈧編號I 部分，面積五五三平方公尺，分歸被告劉良炎、被繼承人劉添梅之全體繼承人即被告劉米妹、劉友妹、劉永榮、劉永進、劉菊妹、劉錦妹共同取得。
㈨編號J 部分，作為道路通行，由兩造依應有部分比例維持共有。
兩造共有坐落苗栗縣公館鄉○○段○○○○○○○○○○○地號土地准予分割，歸原告單獨取得，原告應分別補償被告如附表三
、四所示之金額。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告劉燕珍、劉永進及劉銘慶等三人，因本院向國內戶籍地址送達，無法合法送達，故本院依職權函詢內政部入出國及移民署，查知上開三人分別於民國97年8 月2 日、103 年5 月5 日及101 年5 月28日出境，再函請外交部領事事務局查明上開三人之國外地址紀錄，惟劉永進無國外地址紀錄，在國外應受送達處所不明，亦無法查得（參見本院卷三第441 頁至448 頁），乃依法公示送達（參見本院卷四第13至15頁）。
至劉燕珍、劉銘慶因本院查得其二人之國外住址，即依民事訴訟法第145條規定再為囑託送達（參見本院卷四第66至72頁）。
被告劉春蘭、王永厤、劉晏廷、劉永康、劉國棟、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍、劉永能、劉永達、劉庭如、劉晏羽、謝劉秀妹、劉碧珠、劉宜原、劉建蘭、劉銘慶、賴劉米妹、劉友妹、劉永榮、劉永進、劉菊妹、劉錦妹、劉永仁、邱美珠、劉良炎等，經合法送達，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、同條項第5款定有明文。
次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；
當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；
第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人亦得聲明承受訴訟；
聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第170條、第175條及第176條分別定有明文。
又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法法56條第1項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者。
查原告歷次主張如下：㈠訴外人賴昌權起訴時列劉東水、賴劉米妹、劉友妹、劉永榮、劉永進、劉菊妹、劉錦妹、劉花枝、劉庚妹、劉春蘭、劉永康、王永厤、劉晏廷、楊明長、楊嫈櫻、楊明凡、楊雲銘、楊雲燃、楊雲勝、楊雲財、楊美泉、劉良炳、劉良炎、劉徐運妹、劉永宏、劉永雄、劉永通、劉蓮瑛、洪鳳嬌、温章煒、温國朝、温秀滿、林菊蘭、劉明翰、劉文傑、劉建宏、劉永達、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉庭如、劉瑞珍、劉晏羽、劉永能、劉永茂、劉永鑫、劉良森、謝劉秀妹、劉彭新妹、簡劉秀英、劉招妹、劉乾明、梁劉鳳英、劉蘭香、劉永錦、劉銘慶、葉劉貴米、劉瑋瑜、倪劉貴香、劉火生、劉文達、劉英平、劉仁忠、劉永仁等為被告。
㈡承上，其起訴主張：坐落苗栗縣公館鄉北河段第571 、571-2、161-3 、592-2 地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，兩造就系爭土地並無不分割之約定，且依系爭土地之使用目的亦無不能分割之情事，故原告得隨時請求分割系爭土地。
爰請求將系爭592-2 地號土地變價分割，系爭571 地號與571-2 地號土地合併分割，系爭161-3 地號土地原物分割如分割圖等語。
㈢又賴昌權97年9 月2 日起訴請求分割共有物時係系爭土地之共有人，其於99年12月、100 年4 月13日將系爭土地之第592-2 、571 、161-3 號土地應有部分移轉予原告，賴昌權固已非該3 筆土地共有人，然此訴訟繫屬中將訴訟標的之法律關係之移轉於訴訟並無影響，即不因為訴訟標的之法律關係移轉於原告，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件，民事訴訟法第254條第1項定有明文。
故原告依上開意旨，於101 年3 月13日具狀承當訴訟（臺灣高等法院臺中分院100 年度抗字第473 號裁定參照、見本院卷一第22至59頁），於法有據，得為本件原告訴請分割共有物，自不待言。
㈣再被告劉庚妹於100 年5 月2 日移轉其所有571 、571-2 地號之應有部分全部與邱美珠，原告於100 年6 月28日贈與其所有161-3 地號土地之應有部分與邱美珠，是以邱美珠依民事訴訟法第254條規定，於101 年3 月13日具狀承當訴訟。
經本院通知原告及被告劉庚妹，原告於101 年5 月4 日具狀表示同意邱美珠承當訴訟而為本件被告之一。
㈤原告於民國101 年5 月16日以民事更正訴之聲明暨撤回被告狀，更正訴之聲明及撤回被告如下（見本院卷一第174 至187 頁）：⒈請求劉辛亮之繼承人即被告劉永茂、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍，劉永能、劉永達，謝劉秀妹、劉永康、劉碧珠、劉宜原、劉建蘭等13人；
劉東海之繼承人即被告劉彭新妹、簡劉秀英、劉招妹、劉乾明、梁劉鳳英、劉蘭香等6 人；
劉黃秀妹之繼承人即被告劉永錦、劉銘慶2 人；
劉東雨之繼承人即被告葉劉貴米、劉瑋瑜、倪劉貴香、劉火生、劉文達、劉英平、劉仁忠等7 人；
劉添梅之繼承人即被告賴劉米妹、劉友妹、劉永榮、劉永進、劉菊妹、劉錦妹等6 人，應分別就系爭土地繼承之應有部分，辦理繼承登記。
⒉共有土地之分割方式如下：⑴請求准予分割161-3 地號土地，以原物分配與兩造，並提出分割方案。
⑵請求准予分割571 地號土地，以原物分配與兩造，並提出分割方案。
⑶571-2 、592-2 地號之土地予以變價分割，價金按兩造應有部分比例分配之。
⒊因被告楊明長、楊嫈櫻、楊明凡、楊雲銘、楊雲燃、楊雲勝、楊雲財、楊美泉、劉良炎、劉良炳、劉徐運妹、劉永宏、劉永雄、劉蓮瑛、劉永通、林菊蘭、劉明翰、劉文傑、劉建宏、洪鳳嬌、温章煒、温國朝、温秀滿等23人非本件分割共有物之土地共有人，故撤回對上開23人之告訴。
⒋劉庚妹將其所有之571 、571-2 地號土地之應有部分全部出賣於邱美珠且由其承當訴訟，故撤回對劉庚妹之告訴。
㈥嗣原告於101 年7 月19日以民事呈報暨追加被告狀，追加劉良炎即劉添沐之繼承人為被告，並提出分割方案。
㈦嗣原告於103 年12月9 日以民事更正訴之聲明暨撤回被告狀，因被告劉永茂已死亡，故撤回對其之告訴，並追加劉永茂之繼承人劉國棟、劉國樑為被告，並請求該2 人應就被繼承人劉辛亮所有系爭土地，應有部分84分之1 ，辦理繼承登記（見本院卷四第213 及216 頁）。
按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項定有明文，此即為當事人恆定原則。
又「系爭房屋被上訴人於起訴後，訴訟繫屬中，以其所有權移轉於訴外人某公司，固為被上訴人所不爭執，第訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項定有明文。
所謂於訴訟無影響，係指原告或被告不因為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，而影響關於為訴訟標的之法律關係之要件而言。
是被上訴人在本件訴訟繫屬中，將為訴訟標的之系爭房屋所有權移轉於訴外人某公司，而其關於為訴訟標的之法律關係之要件，仍不得因是而指為有欠缺」，最高法院44年台上字第1039號著有判例。
依當事人恆定之原則，訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人（包括分割共有物訴訟，原告於訴訟繫屬中將訴訟標的讓與被告之情形），於訴訟標的法律關係之要件並不受影響，當事人亦不因而喪失訴訟之權能。
經查，本件訴外人賴昌權起訴請求分割共有物時係系爭4 筆土地之共有人，而為適格之原告，其雖於訴訟進行中之99年12月、100 年4 月13日將系爭土地之第592-2 、571 、161-3 號土地應有部分移轉予原告劉永錦，有系爭土地電子謄本異動索引足參（見本院卷一第38至59頁反面），訴外人賴昌權固已非該3 筆土地共有人，仍有當事人恆定原則之適用，故其起訴時之原告地位未受影響，仍為適格之原告。
本件原告劉永錦於101 年3 月14日其依民事訴訟法第175條第1項規定聲明承受訴訟，經核尚無不合，先予敘明。
貳、實體方面：原告主張：101 年5 月16日請求判決原告與被告兩造所共有坐落苗栗縣公館鄉○○段00000 ○000 地號土地，准予分割以原物分配與兩造，並提出分割方案。
原告與被告兩造所共有坐落苗栗縣公館鄉○○段00000 ○00000 地號土地，與以變價分割，價金按兩造應有部分比例分配之。
訴訟費用原告、被告等人按持分比例負擔。
被告劉花枝、劉良炎、劉國樑均同意原告分割土及其所提出之分割方法，其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作何聲明或陳述。
得心證理由㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。
又共有物之分割在使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提，是以共有人就共有物如無處分權可資行使，共有人無從以協議方式為分割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分割（最高法院68年第13次民事庭會議決議（二）、69台上字第1134號判例參照）。
故共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年第2 次民事庭會議決議（二) 參照）。
查系爭4 筆土地之原共有人劉辛亮及劉添梅分別於94年1 月9 日、62年11月30日死亡，其法定繼承人即被告劉永茂、劉永乾、劉菊英、劉燕珍、劉永鑫、劉瑞珍，劉永能、劉永達，謝劉秀妹、劉永康、劉碧珠、劉宜原、劉建蘭、賴劉米妹、劉友妹、劉永榮、劉永進、劉菊妹、劉錦妹等19人，迄未辦理繼承登記等節，業據原告提出土地登記謄本（見本院卷三第66頁至第84頁）為證，亦為被告所不爭執，故原告請求上開被告19人先就被繼承人劉辛亮及劉添梅所有之系爭4 筆土地應有部分辦理繼承登記後再為分割，為有理由。
㈡次按共有物之分割方法法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項亦有明文。
且請求分割共有物之訴，應由法院依前開規定命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。
審判上共有物分割方法，由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之，其分割方法縱使選擇兩者之一或併用兩者，亦屬無妨，但就同一共有物對於全體共有人，應採相同之分割方法。
經查，系爭4 筆土地僅161-3 地號之土地，地目為丙種建築用地，其餘3 筆地目均為農牧用地，被告並未反對合併分割，從而，原告請求合併分割，應予准許。
㈢按臺灣在日據時期，以鬮分方式分析家產，意在消滅共有關係，應具協議分割效力。
而依當時日本民法第176條規定，物權之取得於雙方當事人意思表示一致時，即生物權移轉之效力，不以登記為生效要件。
故鬮分之當事人於鬮分有效分割完畢時，各就其應得部分已成為單獨所有人，縱於光復後土地登記簿仍為共有之登記，不符真實情形，僅生相互間得否請求對方將自己應得部分移轉與己之問題，要不得更為裁判分割之請求；
又系爭土地既經兩造之前手於日據時期依鬮分書有效分割完畢，不因光復後土地登記簿不符真實情形之登記而影響其分割之效力，自不得更為裁判分割之請求。
至於不動產共有人協議分割後，其分割登記請求權已罹於15年之時效而消滅時，仍得請求裁判分割者，係指該協議分割契約，在現行有效之民法施行以後成立者，始有其適用。
對於日據時期已生效，且不以登記為取得物權要件之分割契約，並不適用（最高法院98年度台上字第2332號、79年度台上字第1195號、80年度台再字第22號判決意旨參照）。
㈣經查，系爭161-3 地號土地於36年5 月21日總登記時，係登記為被繼承人劉辛亮、劉東海、劉東雨及劉東水所共有；
系爭571 地號土地於36年5 月21日總登記時，係登記為被繼承人劉辛亮、劉東海、劉東雨及劉添梅所共有，而系爭571-2地號土地於73年11月30日因分割登記為原告、劉良炳、劉良欽、溫運全、劉信雄、劉庚妹、劉黃秀妹、劉銘慶，劉良炎、被繼承人劉辛亮、被繼承人劉東海、被繼承人劉東水及被繼承人劉添梅所共有，系爭592-2 地號土地於70年11月30日因分割登記為原告、被繼承人劉辛亮、被繼承人劉東海、被繼承人劉東水、被繼承人劉添梅、劉良炎、劉良炳、溫運全、劉信雄、劉庚妹、劉黃秀妹、劉銘慶所共有等情，為兩造所不爭執，並有前揭土地登記謄本及異動索引在卷可稽（見本院卷一第27至27頁）。
系爭土地業於日據時代大正五年十月經共有人劉傳連與其7 房子女劉阿春、劉阿蓮、劉細金、劉阿喜、劉添丁、劉阿郎、劉阿良（下稱劉傳連等8 人，均已亡故）為妥甚處理家產訂定分鬮書，內載：「兄弟商議請戚族到場協議決定將所有土地屋宇家物器具一切產業先抽公嘗及抽長兄辛勞其餘作七大房跟分為壹貳參四五六七鬮配搭均勻告神祖前平鬮拈定」等語，為兩造所不爭執，並有系爭鬮分契約字1 份在卷可憑（見本院98年訴字第91號卷二第295 至300 頁）。
依被告劉永康等人提出之前揭鬮分契約，足認劉傳連等8 人簽訂前揭鬮分契約時，係擬消滅前揭土地之共有關係，達成分割協議，且依前述日本民法規定，其8 人於簽訂鬮分契約後，土地所有權已經移轉，各自取得分得土地之單獨所有權，已無共有關係存在。
次按各共有人，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。
共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為原物分配或變價分配，民法第823條第1項、第824條第1 、2 項定有明文。
又系爭土地依使用目的並無不能分割之情事，且兩造亦無不能分割之約定，而原告幾經聯繫被告等處理系爭土地協議分割，除被告劉花枝、潘秀玉等2 人外，或不同意分割方法之答案，甚或無法聯繫，顯難為協議分割，茲系爭土地既無法協議分割，則揆諸前述說明，原告訴請分割系爭土地請求分割共有物，核無不合。
㈤又按分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為原物分配於各共有人或於原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第1款定有明文。
再按法院裁判分割共有物定其分配時，應兼顧全體共有人之利益，符合公平原則，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價格、利用價值及經濟效用決之（最高法院84年度台上字第1538號判決意旨參照）。
準此，請求分割共有物之訴，法院應依民法第824條之規定，斟酌共有人之意願，共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，為公平適當之分配。
經查本件系爭土地：⒈571 地號土地無地上物，且各共有人所分得之部分皆可直接連通至馬路，原告於103 年12月10日以訴狀提出分割圖及分割方案（見本院卷210 至224 頁），經本院於同年12月19日言詞辯論中提示，被告劉花枝及劉良炎均表示無意見（見本院卷四243 至244 頁），其餘被告亦未到庭或以書狀陳明任何反對之意思。
本院審酌兩造應有部分比例及系爭土地之使用現況、位置、周遭環境、使用限制及土地整體利用之經濟利益、對外通行問題等因素，認原告分割方案不僅符合系爭土地之整體經濟效能，並兼顧兩造之利益，爰採為本件之分割方法，爰判決如主文第4項所示。
⒉161-3 地號土地上有被告劉花枝、劉永源、劉永仁、劉春蘭等分別所有之地上物，逾為雜竹林，中央有公廳等情，並經本院會同兩造及苗栗縣竹南地政事務所派員履勘現場，有勘驗筆錄、現場照片、苗栗縣竹南地政事務所103 年9 月19日苗地二字第0000000000號函覆之土地複丈成果圖在卷可稽（見本院卷四第73至74頁）。
本院審酌原告所主張如附圖所示之分割方案，已針對各共有人分得土地之面積、位置作適當分配，分割後土地之形狀大致方正，利於兩造使用，能提高土地之經濟效能，且被告亦同意上開分割方案（見本院卷第90頁）。
是依此方案分割，兩造均已各自按其應有部分比例分配足額面積，綜合系爭土地之經濟效用、共有人之意願及最大利益之均衡等情，認為採取如附圖所示之分割方案，堪稱允當，爰判決如主文第4項所示。
⒊571-2 、592-2 地號2 筆土地，地目皆為農牧用地，雜草竹木叢生，地形狹長，面積分別為1,229 平方公尺、354 平方公尺，有本院勘驗筆錄，現場照片及土地登記第二類謄本可稽（見本院卷一第329 至345 頁、）。
準此，各共有人依原物分割之方法所能分得之土地面積顯然零碎狹小，無從為妥適之利用，發揮效能，故本院審酌應以變價分割方式為妥，由原告依公告土地現值加兩成即每平方公尺新臺幣432 元（公告土地現值360 元×1.2 ＝432 元）之價格，按被告應有部分與以補償，而由原告單獨取得所有權，堪稱允當，爰判決如主文第5項所示。
末按分割共有物之訴，原、被告之間本可互換地位，原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，且兩造已於104 年8 月3 日言詞辯論期間，當庭達成訴訟費用由原告負擔之合意，並經記明筆錄，是本院認本件之訴訟費用應由原告負擔，爰諭知如主文第6項所示。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附表三：
┌─┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編│共 有 人 │應有部分 │補償金額 │
│ │ │（苗栗縣公館鄉北河段│（土地面積×應有部分│
│號│ │571-2 地號） │×公告土地現值加兩成│
│ │ │ │432 元/ ㎡，無條件進│
│ │ │ │位法） │
├─┴──────────┴──────────┴──────────┤
│劉辛亮被繼承之應有部分為84分之1 ，共有16名繼承人。 │
├─┬──────────┬──────────┬──────────┤
│1 │劉國棟 │1/84×1/4 ×1/6 × │1229㎡×1/4032×432 │
│ │（劉辛亮、劉永茂之繼│1/2 ＝1/4032 │元＝132元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│2 │劉國樑 │1/84×1/4 ×1/6 × │1229㎡×1/4032×432 │
│ │（劉辛亮、劉永茂之繼│1/2 ＝1/4032 │元＝132元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│3 │劉永乾 │1/84×1/4 ×1/6＝ │1229㎡×1/2016×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/2016 │元＝264元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│4 │劉菊英 │1/84×1/4 ×1/6＝ │1229㎡×1/2016×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/2016 │元＝264元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│5 │劉燕珍 │1/84×1/4 ×1/6＝ │1229㎡×1/2016×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/2016 │元＝264元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│6 │劉永鑫 │1/84×1/4 ×1/6＝ │1229㎡×1/2016×432 │
│ │（兼劉辛亮之繼承人）│1/2016 │元＝264元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│7 │劉瑞珍 │1/84×1/4 ×1/6＝ │1229㎡×1/2016×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/2016 │元＝264元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│8 │劉碧珠 │1/84×1/4 ×1/4＝ │1229㎡×1/1344×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之 │1/1344 │元＝330元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│9 │劉永康 │1/84×1/4 ×1/4 ＝ │1229㎡×1/1344×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之繼│1/1344 │元＝330元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│10│劉宜原 │1/84×1/4 ×1/4＝ │1229㎡×1/1344×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之繼│1/1344 │元＝330元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│11│劉建蘭 │1/84×1/4 ×1/4 ＝ │1229㎡×1/1344×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之繼│1/1344 │元＝330元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│12│劉永能 │1/84×1/4 ×1/4＝ │1229㎡×1/1344×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/1344 │元＝330元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│13│劉永達 │1/84×1/4 ×1/4 ＝ │1229㎡×1/1344×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/1344 │元＝330元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│14│劉庭如 │1/84×1/4 ×1/4 ＝ │1229㎡×1/1344 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/1344 │元＝330 元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│15│劉晏羽 │1/84×1/4 ×1/4 ＝ │1229㎡×1/1344 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人） │1/1344 │元＝330元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│16│謝劉秀妹 │1/84×1/4 ＝1/336 │1229㎡×1/336 ×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人） │ │元＝1,581元 │
┌─┴──────────┴──────────┴──────────┤
│劉添梅之應有部分為126 分之6 ，其繼承人有6 人。 │
├─┬──────────┬──────────┬──────────┤
│1 │賴劉米妹 │6/126 ×1/5 ＝6/630 │1229㎡×6/630 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人） │ │元＝5,057元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│2 │劉友妹 │6/126 ×1/5＝6/630 │1229㎡×6/630 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人） │ │元＝5,057元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│3 │劉永榮 │6/126 ×1/5 ×1/2 ＝│1229㎡×6/1260 ×432│
│ │（劉添梅、劉良榮之繼│6/1260 │元＝2,529元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│4 │劉永進 │6/126 ×1/5 ×1/2 ＝│1229㎡×6/756 ×432 │
│ │（劉添梅、劉良榮之繼│6/1260 │元＝4,214元 │
│ │承人） │ │ │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│5 │劉菊妹 │6/126 ×1/5＝6/630 │1229㎡×6/630 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人） │ │元＝5,057 元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│6 │劉錦妹 │6/126 ×1/5＝6/630 │1229㎡×6/630 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人） │ │元＝5,057元 │
├─┴──────────┴──────────┴──────────┤
│其他共有人 │
├─┬──────────┬──────────┬──────────┤
│1 │劉永錦 │105/252 │1229㎡×105/252 × │
│ │ │ │432 元＝221,220元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│2 │劉銘慶 │1/28 │1229㎡×1/28×432 元│
│ │ │ │＝18,962元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│3 │劉良炎 │12/126 │1229㎡×12/126×432 │
│ │ │ │元＝50,565元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│4 │劉花枝 │18/126 │1229㎡×18/126×432 │
│ │ │ │元＝75,847元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│5 │劉永康 │21/252 │1229㎡×21/252×432 │
│ │ │ │元＝44,244元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│6 │王泳厤 │1/84 │1229㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝6,321元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│7 │劉永達 │1/84 │1229㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝6,321元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│8 │劉永鑫 │1/84 │1229㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝6,321元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│9 │劉晏廷 │1/84 │1229㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝6,321元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│10│劉永仁 │9/126 │1229㎡×9/126 ×432 │
│ │ │ │元＝37,924元 │
├─┼──────────┼──────────┼──────────┤
│11│邱美珠 │6/126 │1229㎡×6/126 ×432 │
│ │ │ │元＝25,283元 │
└─┴──────────┴──────────┴──────────┘
附表四：
┌─┬─────────┬──────────┬──────────┐
│編│共 有 人 │應有部分 │補償金額 │
│ │ │（苗栗縣公館鄉北河段│（土地面積×應有部分│
│號│ │592-2 地號） │×公告土地現值加兩成│
│ │ │ │432 元/ ㎡，無條件進│
│ │ │ │位法） │
├─┴─────────┴──────────┴──────────┤
│劉辛亮之應有部分為84分之1 ，共有15名繼承人。 │
├─┬─────────┬──────────┬──────────┤
│1 │劉國棟 │1/84×1/4 ×1/6×1/2│354 ㎡×1/4032 ×432│
│ │（劉辛亮、劉永茂之│＝1/4032 │元＝38 元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│2 │劉國樑 │1/84×1/4 ×1/6×1/2│354 ㎡×1/4032 ×432│
│ │（劉辛亮、劉永茂之│＝1/4032 │元＝38元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│3 │劉永乾 │1/84×1/4 ×1/6＝ │354 ㎡×1/2016 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/2016 │元＝76 元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│4 │劉菊英 │1/84×1/4 ×1/6＝ │354 ㎡×1/2016 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/2016 │元＝76 元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│5 │劉燕珍 │1/84×1/4 ×1/6＝ │354 ㎡×1/2016 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/2016 │元＝76 元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│6 │劉永鑫 │1/84×1/4 ×1/6＝ │354 ㎡×1/2016 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/2016 │元＝76 元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│7 │劉瑞珍 │1/84×1/4 ×1/6 ＝ │354 ㎡×1/2016 ×432│
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/2016 │元＝76 元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│8 │劉碧珠 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之│1/1344 │元＝115元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│9 │劉永康 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之│1/1344 │元＝115元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│10│劉宜原 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之│1/1344 │元＝115元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│11│劉建蘭 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮、劉良森之│1/1344 │元＝115元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│12│劉永能 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/1344 │元＝115元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│13│劉永達 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/1344 │元＝115元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│14│劉庭如 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/1344 │元＝115元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│15│劉晏羽 │1/84×1/4 ×1/4＝ │354 ㎡×1/1334×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人）│1/1344 │元＝115元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│16│謝劉秀妹 │1/84×1/4 ＝1/336 │354 ㎡×1/336 ×432 │
│ │（劉辛亮之繼承人）│ │元＝456元 │
├─┴─────────┴──────────┴──────────┤
│劉添梅之應有部分為126 分之6 ，其繼承人有6 人 │
├─┬─────────┬──────────┬──────────┤
│1 │賴劉米妹 │6/126×1/6＝6/756 │354 ㎡×6/756 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人）│ │元＝1,214元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│2 │劉友妹 │6/126×1/6＝6/756 │354 ㎡×6/756 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人）│ │元＝1,214元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│3 │劉永榮 │6/126 ×1/6 ×1/2＝ │354 ㎡×6/1512 ×432│
│ │（劉添梅、劉良洪之│6/1512 │元＝607元 │
│ │繼承人） │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│4 │劉永進 │6/126 ×1/6 ×1/2＝ │354 ㎡×6/1512 ×432│
│ │（劉添梅之繼承人）│6/1512 │元＝607元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│5 │劉菊妹 │6/126×1/6＝6/756 │354 ㎡×6/756 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人）│ │元＝1,214元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│6 │劉錦妹 │6/126×1/6＝6/756 │354 ㎡×6/756 ×432 │
│ │（劉添梅之繼承人）│ │元＝1,214元 │
├─┴─────────┴──────────┴──────────┤
│其他共有人 │
├─┬─────────┬──────────┬──────────┤
│1 │劉永錦 │57/126 │354 ㎡×57/126×432 │
│ │ │ │元＝69,182元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│2 │劉銘慶 │3/126 │354 ㎡×3/126 ×432 │
│ │ │ │元＝3,642元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│3 │劉花枝 │18/126 │354 ㎡×18/126×432 │
│ │ │ │元＝21,847元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│4 │劉永康 │21/252 │354 ㎡×21/252×432 │
│ │ │ │元＝12,744元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│5 │王泳厤 │1/84 │354 ㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝1,821元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│6 │劉永達 │1/84 │354 ㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝1,821元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│7 │劉永鑫 │1/84 │354 ㎡×1/84×432 元│
│ │ │ │＝1,821元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│8 │劉晏廷 │1/84 │354 ㎡×1/84×432 元│
│ │ │＝1,821元 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┤
│9 │劉永仁 │9/126 │354 ㎡×9/126 ×432 │
│ │ │ │元＝10,924元 │
└─┴─────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者