臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,司,16,20151216,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度司字第16號
聲 請 人 周紫涵律師
相 對 人 世捷建設有限公司
法定代理人 楊得勝
上列聲請人聲請世捷建設有限公司呈報清算展期等事件，本院裁定如下：

主 文

本件清算自民國一○四年十月三十一日起展延至民國一○五年四月三十一日止。

選派徐茂庭（民國五十一年六月二十五日生、身分證統一編號：Z000000000號、住桃園市平鎮區○○里00鄰○○街○○巷0號）為世捷建設有限公司之清算人。

其餘聲請駁回。

聲請程序費用由世捷建設有限公司負擔。

理 由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條至第26條規定；

而有限公司清算，準用無限公司有關之規定；

又公司之清算，以全體股東為清算人。

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

公司不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第26條之1 、第113條、第79條、第81條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人於民國104 年4 月17日經本院104 年度司字第8 號裁定准許相對人之清算自104 年4 月31日起展延至104 年10月31日止。

然因清算程序過於繁複，仍有待釐清債權債務狀況，且股東會議因股東查無此人而遭退件，致與會人數不足而流會，為此清算程序尚未完結，聲請再次延展清算期間。

㈡又相對人於解散前仍存有可觀資產，惟91年以分配股本為由，將相對人之資產移轉自相對人各股東之銀行帳戶，致其虧損不明，因相對人之盈虧查核涉及會計師之專業領域，且本件清算程序礙於相對人之股東等人聯繫不易，是請求准予選派專業之會計師擔任本件之檢查人。

㈢又經本院104 年度司字第13號裁定解任訴外人邱文樹即相對人之股東其清算人之職務，而相對人之另一股東徐茂庭有意擔任本件清算人之職，是聲請本院選派徐茂庭擔任清算人等語。

三、按清算人應於6 個月內完結清算；不能於6 個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。

公司法第87條第3項定有明文，依同法第334條規定於股份有限公司準用之。

經查，聲請人所申敘之理由，尚無不合，應予准許本件清算自104 年10月31日起展延至105 年4 月31日止。

四、次按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。

又公司之清算，以全體股東為清算人。

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81條分別定有明文。

而此項規定於有限公司清算時準用之，公司法第113條亦有明文。

又對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服。

但法院依公司法第245條第1項規定選派檢查人之裁定，不在此限。

前項但書之裁定，抗告中應停止執行。

第1項事件之聲請為有理由時，程序費用由公司負擔。

非訟事件法第175條定有明文。

查：聲請人聲請為該公司選派清算人，於法並無不合。

本院審酌股東徐茂庭，有意願辦理清算義務，足堪辦理公司清算事務，復無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，堪認選派股東徐茂庭擔任世捷公司之清算人應為妥適。

五、末按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。

公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；

不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322條分別定有明文。

又公司法第326條第1項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323條規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人，此有最高法院81年台抗字第331號判例意旨可參。

經查，相對人公司經財政部臺灣省中區國稅局苗栗縣分局准予自100 年7 月29日至101 年7 月28日暫停營業，並於101 年1 月31日以苗栗地方法院100 年度司字第18號解散在案，且選任周紫涵律師為清算人，並經本院103 年度司字第6 號裁定在案，本院依職權調閱上開卷證查核屬實。

是相對人公司既經解散而進入清算程序，依前開規定及判例意旨，相對人公司在清算程序中之財產檢查自應由清算人周紫涵律師為之，且在此普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項之規定聲請法院選派檢查人，故聲請人聲請本院選派會計師為檢查人，以檢查相對人公司之業務帳目與財產情形揆之上開說明，自有未恰，應予駁回。

六、爰依非訟事件法第21條第1項前段、第24條、第175條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
民事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日