臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,監宣,13,20150522,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度監宣字第13號
聲 請 人 何炳松
相 對 人 何羅秀英
關 係 人 何炳丁
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人何羅秀英（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人何炳松（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）及關係人何炳丁（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人何羅秀英之共同輔助人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人何羅秀英負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；

法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；

對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。

法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。

二、聲請人主張略以：相對人何羅秀英為聲請人之母，相對人患有糖尿病、高血壓性心臟病及甲狀腺功能不足等疾病，且於民國101 年間發生腦動脈阻塞而中風，雖經送醫治療，仍不見起色，日常生活完全依賴他人照料，且不能言語，亦無法清楚表達自我意識，現已心神喪失致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人為相對人之監護人，選任關係人為會同開具財產清冊之人，或由聲請人及關係人共同擔任相對人之輔助人等語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、李綜合醫院診斷證明書、同意書、親屬系統表、相對人之身心障礙證明影本等件為證。

經本院於104 年3 月27日上午9 時30分，至大千綜合醫院南勢分院區實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人、相對人等人在場，相對人於過程中均坐在輪椅上，頭部低下，閉眼欲睡，法官當場審驗相對人之心神狀況，相對人知悉自己之姓名，鑑定人請相對人舉起左手，相對人可稍微舉起，惟對於其年齡、住址、丈夫姓名等均無法記憶，亦無法辨識聲請人為其子，相對人於勘驗時僅能發出叫聲，無法明確指出身體不適之處。

另經鑑定人何仁琦醫師當場表示略以：相對人能力受損，對外界反應尚正常，只是記不清楚，記憶明顯缺失，現在狀況已達輔助宣告程度等語，此有104 年3 月27日於上開處所製作之勘驗、鑑定筆錄附卷可稽。

三、另經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人於101年間中風，之後逐漸退化出現嚴重認知功能障礙，語言會談能力受損，記憶力差，定向感差，判斷力差，自理能力差需人餵食，目前在家中安置；

其日常生活之表達、理解能力及判斷力、定向感、記憶力、抽象思考及專注力皆受損；

相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，目前之精神狀態已達無法妥善處理自己事務之程度，符合輔助宣告條件等語，此有104年3月27日大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告1 份在卷可參。

綜觀上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度，惟依民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。

四、茲審酌聲請人及關係人均為相對人之子女，乃相對人最近之親屬，表示願意與家人負起將來照顧相對人之責任，相對人之子女何美玉、何惠美及相對人之兄弟姐妹羅源吾、羅發生、黃羅阿錫等人亦出具同意書，表示贊同由聲請人擔任相對人之監護人，並同意由關係人擔任會同開具財產清冊之人，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有戶籍謄本、同意書可資證明。

復參酌苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表略以：相對人目前居住於聲請人家中，因中風右半部癱瘓，雙腿無力需仰賴輪椅代步，平時臥床居多，每日需服用藥物控制；

據關係人何炳丁表示，相對人表達能力欠佳，常一句話要重複組合很多次，才能使他人了解相對人所表達之內容，對於比較親近的人還能辨識，但認知與表達能力慢慢退化中；

相對人每月領有新台幣3,500 元之國民年金，聲請人目前在廣源造紙廠工作，有穩定工作收入，且有固定資產，經濟來源穩定，生活無虞，復以相對人之家屬均同意由聲請人擔任監護人，並推舉關係人何炳丁為會同開具財產清冊之人，建請貴院參酌本件及專業醫事判斷，併考量相對人之最佳利益之後，做適當裁決等語。

本院參酌相對人之生活狀況、與其他親屬間之情感狀況，及輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，爰選定聲請人及關係人為相對人之共同輔助人。

五、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；

但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人；

（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；

（三）為訴訟行為；

（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；

（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；

（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；

（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。

六、依家事事件法第177條第2項準用第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
書 記 官 陳又菁