臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,苗簡,197,20150529,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第197號
原 告 林秀芳
被 告 傅學基
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰參拾元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

主文第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103年5月11日16時許，在苗栗縣苗栗市○○街00號附近，僅因派送傳單糾紛，即徒手毆打原告、拉扯原告包包，造成原告受有頭部創傷、右手多處挫傷等傷勢。

爰基於侵權行為之法律關係，求償如下：

（一）醫療費：因傷支出診治相關費用新臺幣（下同）630元。

（二）不能工作損失：因傷修養30日而損失工資3萬元。

（三）慰撫金：因本件受創承受精神折磨，請求賠償30萬元。並聲明：被告應給付原告33萬630元。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：伊坦承肢體衝突造成原告受傷暨支出630元醫療費，但原告應不至於因傷不能工作，且求償之慰撫金顯然過高。

並聲明：駁回原告之訴。

訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（民法第184條第1項前段）。

查被告因派送傳單糾紛釀成本件傷害，造成原告頭部創傷、右手多處挫傷乙節，本為兩造所不爭（本院卷第4、32頁），此部分被告所涉刑案，復經本院103年度易字第704號刑事判決論處有期徒刑2月確定在案（刑案審理卷第37、56頁）。

揆諸首揭法條規定，被告自應承擔其侵權行為所生之賠償責任。

（二）按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康或其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法第193條第1項、第195條第1項前段）。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決可參）。

茲就原告請求之項目及數額審酌如下：1.醫療費：兩造不爭執其金額為630元（本院卷第4、33頁）。

2.不能工作損失：原告主張「因傷休養30日不能工作」，並提出自由時報公館五谷辦事處出具之休假30日、工資3萬元證明（本院卷第4、9頁）；

被告抗辯「原告傷勢應不至於不能工作」（本院卷第33頁）。

爰本院斟酌：(1)依兩造不爭執之大千醫院醫療收據、診斷證明書、急診 病歷所示，原告只於案發當天赴醫一次，診斷結果係頭 部創傷、右手多處挫傷，此外其檢傷資料、護理評估、 動態事項再無特殊狀況之記載（本院卷第6-8、29-30頁 ），而原告亦坦言被告僅以「徒手、拉扯」之方式遂行 傷害、受創當晚隨即前往警局製作筆錄等情（刑案偵查 卷第43頁反面、本院卷第33頁），是本件傷害非兇器肇 致、急診一次處理後便無待回診，非但缺乏傷勢影響活 動能力之病歷資訊可稽，甚至案發當晚原告即可前往警 局製作筆錄無虞，已徵原告所稱不能工作與本件傷害之 關連性，咸非無疑。

(2)遑論大千醫院業以104年4月27日(104)千醫字第00000000 號函覆「案發當天原告主訴因他人拉包包及徒手毆打而 受傷頭疼，其就診時意識清楚、生命徵象穩定，經處理 傷勢後原告即離院返家，該次傷勢並無須長期修養及不 能長期工作之情形」（本院卷第28頁），益堪認原告主 張之因傷不能工作云云，無從認定。

(3)綜上，無積極證據可認原告主張之不能工作乃因本件傷 害所致，其向被告求償3萬元之工資損失，自無理由。

3.慰撫金：爰審酌被告僅因派送傳單糾紛，加諸原告頭部創傷、右手多處挫傷之結果，顯然原告無奈於肉體痛苦、就醫奔波暨生活不便等不言而喻，該精神壓力自難小覷；

另觀卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表及兩造陳述所示，原告係52年次、高中畢業、業工，102年度所得給付總額為5201元，名下無恆產（本院卷第34頁、密封袋內）；

被告係46年次、小學畢業、業工，102年度所得給付總額為3414元，名下汽車、投資等資產計值4萬1460元（本院卷第34頁、密封袋內）；

是綜合上列情況以資考量，本院認原告求償30萬元之慰撫金尚屬過高，應以5萬元為相當。

四、綜合上述，原告基於侵權行為之法律關係，訴為主文第1項之請求乃有理由，應予准許。

逾此範圍則無理由，應予駁回。

五、末按適用簡易程序為被告敗訴之判決者，應依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條第1項第3款）。

爰諭知如主文第4項。

六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法要與判決結論不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 楊慧萍