臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,苗簡,216,20150820,5

臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度苗簡字第216號
上 訴 人
即 原 告 陳承（原名：陳承承）
被上訴人
即 被 告 林昆錫
上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國104年6 月16日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

對於簡易程序之第一審裁判之上訴程序並準用之，民事訴訟法第442條第2項、第436條之1第3項分別定有明文。

再民事訴訟法第491條第1項規定：抗告，除別有規定外，無停止執行之效力；

準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴（最高法院93年度第1 次民事庭會議決議意旨參照）。

二、查本件上訴人即原告陳承提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,600,000元，應徵第二審裁判費40,110元，並於民國104 年7 月13日裁定命上訴人於7 日內補繳，此項裁定業於104 年7 月15日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。

上訴人嗣雖於104 年7月23日就本院所為上開裁定提起抗告，惟其就關於命補繳裁判費部分之裁定提起抗告，於法未合，業經本院另予駁回在案；

至其就關於核定訴訟標的價額部分之裁定提起抗告，依上開說明，並不影響原命補繳裁判費期間之進行。

而上訴人逾期迄未依本院上開命補繳裁判費部分之裁定補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表及多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽，是其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 李佳靜
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日